Заместителю министра обороны Иванову после приговора могут вернуть арестованное имущество

Ахахахахахахахахаха)))))

Да,и не надо извиняться,просто вернуть,и все.

В конце концов он все таки не иноагент.

Логично. Иначе чем он делиться будет.

циркачи

А вот о гражданах России такой заботы нет

Никакое повышение налогов не спасёт . при таких аппетитах

Попробую перевести текст этой заметки с русского на ещё более русский. Есть преступники классово близкие. Это воры, жулики, коррупционеры и т.д. Их имущество в доход государства обращать не нужно. А есть классово далекие враги. Это, например, журналисты, сообщающие неприятную правду, или режиссеры, актеры и драматурги, создающие вредные фильмы и спектакли. Их имущество должно быть полностью изъято, дабы лишить этих злодеев средств существования.

Имитация борьбы с коррупцией выглядит именно так.

Никто и не сомневается, еще и компенсацию получит, это же не ценники в Пятерочке менять...

Чего мелочитесь? Доплатите еще этому Иванову за страдания из бюджета - сразу все станет на свои места. Вот она вся суть борьбы с корупцией.

всё как с сердюковым, дело не в коррупции, банальная бытовуха, Толик изменял своей жене, она же дочка Зубкова, Иванов так же прилип из за дел амурных... семейные разборки не более.

" что обвиняемый не сопричастен к арестованному имуществу."..ну конечно же не со и причастен, он же " гол как сокОл"))

Уже проходили это. Сердюков, Васильева.................

Будет молчать о подельниках вернут и получит по минимуму......

Давно пора навести порядок в коррупции.

А извиниться?

Трофейная рыбалка канала Дискавери: ловят, фотографируют и отпускают...

В чем логика - не понятно, повторюсь. Зачем гражданам эти"жертвенные овцы" в информационном поле? Разобрались бы по тихому, граждане и так нервные. "Выносить сор из избы" на таком уровне - цель какая? Способов много. Просто получается наоборот: кто контролировал его деятельность и это неудобные вопросы. И опять же: "полуинформацию" видно за километр. Мы же не идиоты.

Какой то адвокат дал интервью, где рассказывал, что технически и в глубокой теории возможно по закону, а что нет.
От этого интервью до реального возвращения имущества, примерно как отсюда до луны пешком.
Комментаторы статью читали или традиционно начали строчить только глянув на заголовок?