«Бессмысленные, ничего не значащие «научные» споры продолжаются десятилетиями. Это же чистая болтовня. Никто не удосужился провести настоящее исследование, чтобы отбить охоту у всех псевдонаучных представителей хайповать на популярной теме. Это не более чем возможность позабавлять наш мозг». Золотые слова. Они должны стать эпиграфом для подавляющей массы статей «Доктора Питера».
"все лекарства опасны, и только некоторые из них могут быть полезны"
Не то, чтобы уж прямо полезны, просто для болезни они вреднее, чем для больного ;)
Что ж. Такая вот поддержка настоящей фармы.
Есть компании вкладыаающие миллиарды в разработку и вывод на рынок препаратов, типа Биокада.
А есть кто из ведра сахарного сиропа плеснул и готово. Все расходы на рекламу берберской утки и мотивацию медиков выписывать это.
Последних будет в разы больше. Отлично.
Лекарственные свойства красавки в таблетках подтверждены временем и оказанным спазмолитическим действием, а вот БАДы, которые повсеместно врачи почему-то выписывают пациентам, абсолютно не вызывают доверия. Эксперименты ставьте на себе.
Значит, пользу ромашки и малины наука не подтвердила? Ну да, тысячелетия малину заваривали при простуде и лихорадке, а ромашку во всех видах использовали как противовоспалительное, но это же для "клинического фармаколога" ничего не значит. Дядя что-то совсем заговаривается, да и с памятью у него явные проблемы, деменция налицо. Из клинического в нём только состояние психики. Так что пейте, фармаколог, тяжёлые препараты от деменции, потому что ничто другое вам уже не поможет.
Вообще говоря, он всё правильно говорит. Из того, что вы при простуде завариваете малину и простуда у вас через некоторое время проходит, никак не следует, что малина тут хоть как-то повлияла. Есть знаменитая история про артемизинин -- лекарство от малярии, полученное из полыни и позаимствованное из традиционной китайской медицины. Дак вот суть этой истории в том, что были изучены сотни китайских народных рецептов против малярии, применявшихся тысячилетия и реально рабочим оказался только один. Это, напомню, малярия серьёзное и опасное заболевание. В случае простуды реальный эффект условной ромашки отделить от эффекта плацебо гораздо сложнее.
Вообще говоря, он всё правильно говорит. Из того, что вы при простуде завариваете малину и простуда у вас через некоторое время проходит, никак не следует, что малина тут хоть как-то повлияла. Есть знаменитая история про артемизинин -- лекарство от малярии, полученное из полыни и позаимствованное из традиционной китайской медицины. Дак вот суть этой истории в том, что были изучены сотни китайских народных рецептов против малярии, применявшихся тысячилетия и реально рабочим оказался только один. Это, напомню, малярия серьёзное и опасное заболевание. В случае простуды реальный эффект условной ромашки отделить от эффекта плацебо гораздо сложнее.
Я не собираюсь убеждать в правоте Авиценны, Гиппократа и иже с ними ни вас, ни всех тех, кто молится на химическую фармакологию, которой без году неделя в сравнении с тысячелетними традициями китайской или тибетской медицины. Если вам неизвестно конкретное действие малины при простуде, спросите вашу бабушку или маму, они вам объяснят. Противовоспалительное действие ромашки используется в сотнях химфармпрепаратах, если вам это неизвестно, так же, как и очень многих других растений, включая и артемизию (полынь), кроме того, позволю себе напомнить вам, что первый антибиотик - это пенициллин, плесень, тоже природного происхождения. Нет, если вы предпочитаете лечить простуду сульфаниламидами или антибиотиками, то пожалуйста, вам с радостью всё это продадут в аптеке по соответствующей цене :))
Я не собираюсь убеждать в правоте Авиценны, Гиппократа и иже с ними ни вас, ни всех тех, кто молится на химическую фармакологию, которой без году неделя в сравнении с тысячелетними традициями китайской или тибетской медицины. Если вам неизвестно конкретное действие малины при простуде, спросите вашу бабушку или маму, они вам объяснят. Противовоспалительное действие ромашки используется в сотнях химфармпрепаратах, если вам это неизвестно, так же, как и очень многих других растений, включая и артемизию (полынь), кроме того, позволю себе напомнить вам, что первый антибиотик - это пенициллин, плесень, тоже природного происхождения. Нет, если вы предпочитаете лечить простуду сульфаниламидами или антибиотиками, то пожалуйста, вам с радостью всё это продадут в аптеке по соответствующей цене :))
Убеждать вы не пытаетесь, это точно. Ваше единственный аргумент -- люди так делали тысячилетиями. Люди тысячилетиями приносили жертвы богам, чтобы пошёл дождь. Вряд ли бы они это делали так долго, если бы не видели эффекта. Тем не менее, мы ведь с вами прекрасно понимаем, что жертвоприношения не влияют на погоду. Ведь понимаем? Люди склонны видеть то, что хотят видеть. Есть целый раздел науки -- когнитивная психология. Там экспериментально показывают, что люди воспринимают реальность очень субъективно. Именно поэтому, если мы хотим какой-то объективности, мы должны максимально исключить субъективное восприятие исследователя из эксперимента. Отсюда и возникли все эти двойные (тройные) слепые рандомизированные эксперименты.
По поводу недоказанной эффективности - очевидно, что ни одному производителю нет смысла вкладывать миллиарды в исследования веществ, которые может производить любой желающий, даже мелкий предприниматель. И то, что эффективность не доказана, означает лишь, что никто не доказали. А не то, что доказана бесполезность. И, обратите внимание, точно доказано, что не отрава.
Ещё возникает вопрос: а что с веществами, которые и как БАДы продаются, и при этом имеются в официальных клинических рекомендациях по лечению определённых болезней?
Или такой вопрос: не понял, получается, БАДы нельзя будет купить без рецепта? Рецепта врача, к которому хрен попадёшь?
Или вопрос: почему вредная газировка, обогащённая витаминами, продаётся свободно и считается продуктом питания, а то, чем это всё витаминизируют, при этом предлагается как-то ограничить?.. Если это по определению "добавка к пище"?.. Как это будут ограничивать?.. С какой целью? Кто получит от этого выгоду?
Если эффект не доказан, следует считать, что его нет. Это как презумпция невиновности. В противном случае начнётся хаос. Любой врач вам будет выписывать что угодно, аргументируя тем, что если эффект не доказан, это не значит, что его нет.
Насчёт того, что точно доказано, что не отрава -- не совсем верно. Проверить БАД можно на известные токсины. Каждая трава содержит в себе сотни потенциально биологически активных веществ. Часто в не очень предсказуемом количестве и соотношении. Проверить все возможные биологически активные вещества на потенциальную токсичность, а также их сочетаемость друг с другом и фармокологическими препаратами, которые вы можете принимать параллельно, просто невозможно.
Вряд ли здесь речь идёт о том, чтобы сделать БАДы рецептурными препаратами. А вот закупать "правильные" БАДы у "правильных" производителей за счёт бюджета, наверное, станет можно. Как арбидол закупали во время ковида.
Эти рестрикции ведут к недоступности лекарств. Как следствие к запущенности заболеваний и распространению новых болезней. Кто то хочет сильно, чтобы у нас было как в США.
Сейчас-2°C
облачно, без осадков
ощущается как -5
2 м/c,
ю-з.
772мм 73%Эксперт раскритиковал идею приравнять БАДы к лекарствам