Хорошо, практика уже есть правильная:
"Таким образом, Выборгский районный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу об отсутствии в действиях Владимира Сычёва состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и оправдал его, признав за ним право на реабилитацию. Суд оставил без удовлетворения гражданский иск потерпевшей Л. о взыскании компенсации морального и имущественного вреда."
В Самарской области водитель сбил велосипедистку, которая ехала по нерегулируемому пешеходному переходу, причем даже в темное время суток и без фонарей. Водителя признали виновным по ч.1 ст. 264 и присудили 1 год ограничения свободы плюс возмещение морального вреда пострадавшей. Подали апелляцию в областной суд - тот оставил приговор без изменения.
В Самарской области водитель сбил велосипедистку, которая ехала по нерегулируемому пешеходному переходу, причем даже в темное время суток и без фонарей. Водителя признали виновным по ч.1 ст. 264 и присудили 1 год ограничения свободы плюс возмещение морального вреда пострадавшей. Подали апелляцию в областной суд - тот оставил приговор без изменения.
Сумма, которую обязан выплатить владелец источника повышенной опасности может быть существенно уменьшена в случае грубой неосторожности потерпевшего. Кроме того, необходимо доказать какой конкретно пункт ПДД нарушил водитель, если нарушение вообще имело место. Так что работы для адвокатов достаточно. Хотя в российском "правосудии" результат всё равно не предсказуем.
Сейчас+3°C
облачно, без осадков
ощущается как -1
4 м/c,
зап.
755мм 90%Подросток на велосипеде выехал под колёса «Опеля» с коллекцией штрафов у станции «Проспект Просвещения»