19 штрафов говорят как минимум невнимательности и разгильдяйстве, и о неумении водителя ездить, в Германии он бы уже задолбался идиотен-тест проходить, а в СССР уже без прав сидел бы, и учил ПДД заново
1. Зло не пруль, а манера вождения. Просто прули чаще дешевле, и да у них императорское качество!
2. Двигаться надо навстречу движению
3. Когда заставят законодательно на зимнюю одежду делать светоотражайки? Все в темном ходят, как приведения.
Гость
22 января, 11:15
Гость
22 января, 11:00
1. Зло не пруль, а манера вождения. Просто прули чаще дешевле, и да у них императорское качество!
2. Двигаться надо навстречу движению
3. Когда заставят законодательно на зимнюю одежду делать светоотражайки? Все в темном ходят, как приведения.
1. Зло не пруль, а манера вождения. Просто прули чаще дешевле, и да у них императорское качество!
2. Двигаться надо навстречу движению
3. Когда заставят законодательно на зимнюю одежду делать светоотражайки? Все в темном ходят, как приведения.
Светит на встречку, мимо обочины - отсюда и результат..
Имеющиеся у водителя нарушения ПДД ни о чём не свидетельствуют.
Жадность, алчность и изобретательность современных "чиновников" способны сделать рецидивистом абсолютно любого законопослушного гражданина.
Иногда я ловлю себя на мысли о том, что именно это в конечном итоге и является для подавляющего большинства из них самоцелью. На сегодняшний день развешивание камер фиксации правонарушений с одновременным ограничением скорости до 40 км/час в местах где это абсолютно не требуется стало обычной практикой. Такая своего рода узаконенная, доморощенная альтернатива назначению административного наказания за превышения скорости более чем на 1 км/час. Видел где они ради этого даже умышленно нарисовали пешеходный переход между глухими заборами, вынуждая пешеходов переходить дорогу именно в этом месте, в прямой ущерб безопасности пешеходов. И всё только ради одного - ради денег.
Это не всегда выполнимо. Если тебе надо дойти куда-то дальше по ходу автомобильного движения, по правилам ты должен перейти на другую сторону дороги, а, дойдя до нужной точки, перейти ещё раз. А далеко не каждую дорогу можно так запросто пересечь! ИМХО, иной раз риск быть сбитым при переходе гораздо выше, чем при движении по обочине в одном направлении с транспортом.
Водитель виновен, нарушил п. 10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения"
Тем более, пешеход, как пишут, шел по обочине, где вообще нельзя ехать.
ты читать умеешь, или только писать? "шёл в попутном направлении по правому краю проезжей части. Он погиб на месте."
Если шел по краю проезжей части, то водитель виновен. Он мог бы быть невиновен, если бы пешеход внезапно начал переходить дорогу или внезапно выскочил откуда-то, ключевое слово - "внезапно". Если пешеход стоит неподвижно на дороге или идёт прямо вдоль проезжей части, то водитель обязан его вовремя заметить и затормозить, разумеется, если правильно выбрал скорость движения в соответствии с п.10.1.
Водителя признают виновным.
Если шел по краю проезжей части, то водитель виновен. Он мог бы быть невиновен, если бы пешеход внезапно начал переходить дорогу или внезапно выскочил откуда-то, ключевое слово - "внезапно". Если пешеход стоит неподвижно на дороге или идёт прямо вдоль проезжей части, то водитель обязан его вовремя заметить и затормозить, разумеется, если правильно выбрал скорость движения в соответствии с п.10.1.
Водителя признают виновным.
что за глупость? пешеход шел как минимум с одним явным нарушением. Второе про световозвращающие элементы под вопросом.
Быстро обочина в край ПЧ трансформировалась. Водитель, видимо, уже воспользовался юридической помощью.
Гость
22 января, 19:45
А там был? Или материалы видел? Откуда инфа, что именно по обочине шел, а нп ит дороге но по правому краю? Пешеходы нарушают куда больше водителей. Вот только правоприменительная практика всегда в их пользу, что бы они не нарушили. Ну и сверхдебильные комментаторы, высосавшие из ...... пальца несуществующее в природе "средство повышенной опасности", вместо источника повышенной опасности. Они же "не имеют правО", вместо "не имеют правА". Во всех отношениях тупые, безграмотные клоуны, а все туда же, что то комментировать лезут. Вроде кретинов, что аварии и катастрофы в авиации с годом выпуска самолетов связывают
А там был? Или материалы видел? Откуда инфа, что именно по обочине шел, а нп ит дороге но по правому краю? Пешеходы нарушают куда больше водителей. Вот только правоприменительная практика всегда в их пользу, что бы они не нарушили. Ну и сверхдебильные комментаторы, высосавшие из ...... пальца несуществующее в природе "средство повышенной опасности", вместо источника повышенной опасности. Они же "не имеют правО", вместо "не имеют правА". Во всех отношениях тупые, безграмотные клоуны, а все туда же, что то комментировать лезут. Вроде кретинов, что аварии и катастрофы в авиации с годом выпуска самолетов связывают
Сколько бы не нарушал пешеход, раздавить пяток человек - для него задача непосильная. В отличии от "несуществующих в природе" средств повышенной опасности.
Вообще эти дороги от ЖД станций до садоводств довольно опасные. Нет тротуаров, освещения. Несутся фуры со стройматериалами. Тут же и дачники на своих авто. Дети на великах, бабки с тачками, дамы с детьми - все ходят как им вздумается. Никаких дорожных знаков нет. Анархия какая-то.
Человек-мужчина не прав. ПДД РФ, 4. Обязанности пешеходов 4.1: При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
И что с этим? Было в наличии?
При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Нет, покойник. "Шёл в попутном направлении по правому краю проезжей части", за городом - это прямо заявка на тот свет.
Гость
22 января, 13:12
прули сжигать
Гость
22 января, 19:38
Вместе с хозяевами
Гость
22 января, 12:34
а была бы к штрафам балльная система для водителей и крупные штрафы для пешеходов, то один уже был бы без прав , но не сидел бы тюрьме, а другой остался бы жив
Сейчас-1°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -5
3 м/c,
ю-з.
773мм 70%У водителя, сбившего насмерть пешехода под Петербургом, насчитали 19 штрафов