Очень просто доказывается. Истиной признается только то, что говорится в официальных сообщениях Минобороны. Это не фигура речи, это прямо в приговорах так пишут: подсудимый говорил то-то, а МО официально во всеуслышание, заявляло, что это ложь и выдумки украинских властей и их западных кураторов; подсудимый это знал, значит распространял заведомо ложные фейки.

Гость

5 февраля, 16:34

Гость

5 февраля, 16:18

Гость

5 февраля, 17:25

Гость

5 февраля, 19:08

Гость

5 февраля, 17:45

Гость

5 февраля, 20:06

Гость

5 февраля, 18:56

Гость

5 февраля, 17:11

Гость

5 февраля, 17:31

по определению понятия "дискредитация", кто-угодно или что угодно может дискредитировать только сам/само себя(например, члены организации могут дискредитировать свою организацию совершая под её прикрытием преступления). ни какие слова извне организации не могут её дискредитировать. максимум что это может быть - клевета. но факт клеветы надо доказывать

Гость

5 февраля, 19:54

Интересно, были случаи, чтобы подсудимому разрешили предъявить на суде доказательства нефейковости того, в чем его обвиняют? Ну, например, прокрутить ролик с ютуба, на котором четко видно все, о чем он говорил. Или официальное заявление комиссии ООН, расследовавшей то, о чем говорил подсудимый и пришедшей точно к таким выводам, как он.

Гость

6 февраля, 08:57

Значит 600 за три года - это 200 в год. Итого, почти одно через день…. Если бы знать распределение дел по регионам можно было бы предположить разнарядку… но скорее всего работал один отдел, просматривали ленту а может и ИИ применяли. Учтем, что ментам до ИИ как до китайской народной и выходит что вероятнее всего анализом занимался отдел из других компетентных органов. Хотя может и выдумываю…