КС признал законным отстранение от работы соцработника из Петербурга за отказ прививаться от коронавируса

Соцработнику из Петербурга и сотруднику транспортной компании из Приморья не удалось через Конституционный суд России оспорить законность норм, в соответствии с которыми они остались без работы, отказавшись проходить вакцинацию от ковида. КС не увидел в отстранении нарушения конституционных прав.

Как следует из определения, на которое 10 февраля обратила внимание газета «Ведомости», Наталия Орлова обратилась в КС с жалобой на положения Трудового кодекса и закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». По данным «Фонтанки», Орлова работала в районном центре социального обслуживания населения в отделении соцобслуживания на дому.

В октябре 2021 года, в разгар пандемии, её работодатель обязал сотрудников в течение двух месяцев сделать прививку. Орлова подписала приказ, получила уведомления, в которых её торопили с вакцинацией, и подписала добровольный отказ, не предоставив справку о противопоказаниях. В конце декабря её отстранили от работы без сохранения зарплаты — в соответствии с Трудовым кодексом, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. В это время в Петербурге уже был введён режим повышенной готовности из-за коронавируса, а работать в сферах здравоохранения, образования, соцобслуживания, пассажирских перевозок и других можно было при условии, что минимум 80 процентов работников получили QR-код.

Орлова пыталась оспорить отстранение в судах и взыскать с работодателя 460 тысяч рублей компенсации за вынужденный прогул с декабря 2021 года до сентября 2022-го, морального вреда и судебных расходов. Ей отказывали, отмечая, что работа Орловой подразумевала контакты в том числе с пожилыми и инвалидами и носила риск распространения инфекции.

КС указал, что предусмотренное спорной нормой отстранение «антипрививочников» от работ, выполнение которых связано с высоким риском подхватить болезнь, установлено исходя из необходимости сохранить здоровье как самих работников, так и тех, с кем они контактируют.

«Оспариваемые законоположения выступают элементами правового механизма, направленного на предотвращение и устранение возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями рисков для жизни и здоровья граждан, и не могут расцениваться как нарушающие её конституционные права», — говорится в отказном определении, подписанном 28 января.

Аналогичный отказ на свою жалобу получил Евгений Моканец из Приморья. В 2021 году без вакцинации он не смог продолжить работу в транспортной компании. Конституционный суд отметил, что постановления о профилактических прививках граждан или отдельных групп граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных болезней относятся к числу обязательных для выполнения. А согласно постановлению правительства России от 31 января 2020 года ковид относится к заболеваниям, которые представляют опасность для окружающих.