«Нашли крайнего». Защита в деле об обрушении дома на Гороховой не согласна с обвинением

Бывший директор «Жилкомсервиса Адмиралтейского района» Дмитрий Крицкий категорически не согласен с обвинениями по уголовному делу об обрушении дома на Гороховой, 73. Об этом «Фонтанке» 13 марта сообщила его адвокат Анжелика Гуль. Защита настаивает на установлении ответственности чиновников за обрушение.

«Это совершенно необоснованное обвинение, поскольку ответственность должна нести администрация Адмиралтейского района за реконструкцию этого здания. ЖКС со своей стороны занимался обслуживанием, передавал данные об аварийности. Несколько квартир были признаны аварийными, но не весь дом. Это тоже определенная схема государственных структур — не признавать дом в целом аварийным», — говорит Гуль.

Сейчас экс-директор жилкомсервиса находится под подпиской о невыезде. На его имущество наложен арест. Он единственный обвиняемый по результатам обрушения дома на Гороховой. Есть только дело в отношении него, по ст. 238 УК РФ («Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья»). Оно поступило в Ленинский районный суд 12 марта. Если в первые месяцы после инцидента Следственный комитет рассматривал вопрос о возможной виновности сотрудников жилищного агентства и администрации района, то сейчас об этом речи не идет.

«Нашли крайнего человека в этой ситуации. Всё сводится к вариациям того, были ли оказаны услуги ЖКС или нет. Услуги были все оказаны. Обсуждается температурный режим, влажность в здании. Мы считаем, что необходимо разбираться: кто должен был провести капремонт или реконструкцию здания, как, почему это не было сделано. В этой ситуации сейчас есть интересы государства, поэтому всё скинули на ЖКС», — говорит Гуль.

Потерпевшей стороной в деле признаны собственники жилья в обрушившемся доме. Сторона защиты считает, что это противоречит формальному характеру дела по ст. 238 УК РФ: речь об оказании или неоказании качественных услуг.

«У ЖКС нет ни полномочий, ни финансирования для реконструкции здания, для капитального его ремонта. То, что у администрации или города недостаточно финансового обеспечения для этих работ, никак не касается нашей ответственности», — отмечает Гуль.

Адвокат обращает также внимание на то, что здание было построено в XIX веке и впоследствии его еще надстроили. Могло ли это быть одним из факторов, которые привели к обрушению — тоже необходимо изучать.

Петербургский Следственный комитет сообщил о передаче дела по обрушению шестиэтажного дома на Гороховой в суд 10 марта. Представители ведомства указали, что гендиректор жилкомсервиса «достоверно знал о том, что строительные конструкции части данного здания находятся в аварийном состоянии, однако не обеспечил безопасность здания в процессе его эксплуатации и текущий ремонт дома».

Ранее «Фонтанка» обратила внимание на данные жилищного комитета о том, что за последние 10 лет в Петербурге менее половины домов с официальной аварийностью прошли капитальный ремонт.