География расселения и как дом пойдет на реновацию. О чем говорили депутаты на заседании по КРТ

Комитет Госдумы по строительству приехал в Петербург, чтобы обсудить поправки к петербургскому же федеральному законопроекту о КРТ. Планы пока такие: закон принять уже к осени и дать регионам самим прописывать все нюансы программы. Географию расселения предложили сделать вариативной: для городов федерального значения муниципалитет плюс смежные с ним, для остальных регионов: поселение, округ или район.

В феврале на заседании Госдумы приняли в первом чтении законопроект петербургского ЗакСа о комплексном развитии территорий. Эта инициатива — итог двух с половиной лет работы, в том числе и созданного после массового возмущения петербуржцев общественного штаба. Городской закон о комплексном развитии территорий, он же — о сносе и расселении хрущевок — на это время поставили на паузу. И пока не примут общероссийский закон, наш, петербургский, так и останется в заморозке.

По итогам работы Общественного штаба петербургские депутаты решили добиваться правок именно федерального законодательства, а не менять свой городской закон. До рассмотрения в Госдуме добрались со второй попытки.

Глава профильного комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов рассказал: федеральную инициативу планируется принять уже в весеннюю сессию. Это позволит Петербургу с 1 сентября начать жить по новым правилам, уточнил депутат. То есть с осени городской парламент сможет начать править скандально известный закон № 444-59.

«В нашем понимании механизм комплексного развития территории… я бы назвал его одним из самых перспективных механизмов развития нашей территории в целом. Мы будем продолжать развивать этот механизм, делать его максимально удобным, и не только для власти, что важно, но и для бизнеса», — прокомментировал Пахомов, добавив, что законодательство постоянно проходит правки. Он подчеркнул, что текст петербургской инициативы претерпел изменения и «кое-что из этого текста не будет принято».

Сейчас действует императивный порядок, при котором жителям неаварийных домов, которые попали в проект КРТ, требуется общее собрание собственников, по решению которого дом может выйти из проекта. Это рождает негатив — и не только в Петербурге. Пахомов пояснил, что КРТ приходит зачастую к людям как снег на голову, что создает проблемы, и вместо механизма, который призван развивать территорию, жителей приходится убеждать.

В федеральном законопроекте ЗакСа Петербурга порядок КРТ предложено изменить, чтобы дом не выходил, а, наоборот, входил в КРТ только через общее собрание. Теперь же предлагается регионам решать этот вопрос самостоятельно.

«Мы хотим принять решение, чтобы люди узнавали о комплексном развитии территорий не по факту, а до момента принятия решения. Мы просто хотим принять серию решений, которые позволят людям принимать решение на самой изначальной стадии. Конечно, сначала дом должен принять решение, а потом попасть в КРТ. Но региональная власть должна эту процедуру отрегулировать. Потому что у нас есть регионы, которые не видят в этом проблем, но есть регионы, которые видят в этом проблему. Мы должны максимально этот механизм сделать в каждом регионе по-своему простым, понятным и доступным. Поэтому мы вводим возможность регионам принять свои решения дополнительно, которые многие процессы урегулируют», — пояснил депутат Госдумы. Он добавил, что в Петербурге есть решение сначала спросить жителей, потом разработать проект.

Первый замглавы комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Роман Лябихов обрисовал другой момент: если голосование граждан проводится до торгов, «тогда, значит, всем занимается власть». «Вот вы когда себе это предлагаете, давайте обратим внимание, как у вас развиваются прежние проекты РЗТ? Они бы развивались достаточно интенсивно, если бы органы исполнительной власти принимали решение по признанию этих домов аварийными. Сегодня этого не происходит. Вы считаете, что когда вы пойдете к гражданам и будете им объяснять, что им надо провести эти решения до объявления торгов, вы будете более эффективными, чем бизнес, который это решение уже получил, заплатил за право? Не знаю, подумайте, коллеги, надо ли вам это сейчас», — обрисовал он перспективы для петербургских властей.

Также парламентарий отметил еще один момент, который есть в действующем законодательстве: когда торги уже проведены, но проект планировки еще не утвержден, граждане могут выйти из КРТ, причем голосовать по этому вопросу они могут неоднократно. «И это, конечно же, большая проблема. Возможно, в этой части нужно отрегулировать, ввести некое ограничение по сроку, потому что проекты, как мы понимаем, могут разрабатываться не только месяцами, но и годами», — добавил депутат.

Как пояснил Денис Четырбок, в предложенных поправках, которые еще, впрочем, находятся в стадии редактирования, география расселения для городов федерального значения очерчена внутригородской территорией (это города и поселки в границах города федерального значения), внутригородским муниципальным образованием и смежными с ним муниципалитетами. «Это дает гарантии близости расселения, что человек не уедет на другой конец города. И именно в этом суть поправки», — отметил депутат. Он добавил, воспользоваться это возможностью или нет — каждый субъект будет решать сам: «Самостоятельно в Петербурге мы примем это решение тогда, когда увидим итоговую редакцию документа, который примет Госдума».

Соответственно, это может быть и территория всего района или его части, а также два района (частично), если КРТ реализуется на пограничной территории.

Для наглядности ниже приводим карту границ муниципалитетов в Петербурге.

Для остальных регионов география ограничивается поселением, городским округом или районом.

Петербургская инициатива предлагает 90-дневный срок на проведение общих собраний собственников по КРТ распространить или на города федерального значения, или на все регионы. При этом, как отметил депутат, даже в Москве отведено 60 дней. «Поэтому тут я считаю, что эта законодательная инициатива в части 90 дней, наверное, не проходная», — заметил Лябихов.

Впрочем, Сергей Пахомов подчеркнул, что дискуссия по этому вопросу еще идет, а сам вопрос назвал «техническим», добавив, что не видит здесь проблемы и что тут Госдума будет больше опираться на мнение регионов.

Лябихов попросил коллег обратить внимание на возможность исключения такого критерия КРТ, как смежность земельных участков.

Он пояснил: сегодня КРТ можно сделать на два и более смежных участка, но они должны быть или муниципальными (если это по инициативе властей), или в собственности. И если речь о КРТ по инициативе правообладателей, то использоваться могут только прилегающие участки. Яркий пример: если есть участок через дорогу, его, например, под социнфраструктуру использовать уже нельзя.

Также замглавы думского комитета предложил прописать прямые обязанности органов исполнительной власти — чтобы чиновники предусматривали сверхбюджетный выкуп построенного объекта. В законопроект сейчас включено требование строительства соцобъектов, но нет прямой обязанности властей заложить в бюджете деньги на их выкуп. «Это сделать сложно, у нас бюджет — трехлетка, проекты КРТ зачастую [реализуются] 10 лет», — констатировал Лябихов.

Наконец, депутат обратил внимание на механизм налоговых послаблений для участников проектов КРТ.

Как отметил глава бюджетно-финансового комитета Заксобрания Денис Четырбок, на заседании не обсуждались вопросы, какое жилье граждане получат взамен старого. Депутат пояснил, что предложение, которое выдвигалось петербуржцами, было скопировано из московского закона о реновации. «Сейчас <…> этот вопрос не поднимался, потому что нет единой позиции относительно того, а могут ли быть какие-либо доплаты. Потому что логика самого закона исходит из того, что собственнику изначально выставляется компенсация, но закон гарантирует право на получение жилья, соответствующего тому метражу, который человек освобождает в ходе программы КРТ. Поэтому пока решений на этот счет нет», — пояснил Четырбок.