Информация о пользователе

Бывшему министру А.В. Улюкаеву вменяют в вину взятку 2 миллиона долларов, то есть 120 миллионов рублей. И за это он получил 10 лет строгого режима. А Сорочинский за 13 миллиардов рублей и получил всего лишь два года. Улюкаеву надо учиться у Сорочинского. Вот оно, мастерство.

Хотелось бы узнать: а есть ли такой исторический персонаж, который угодил бы всем? Кого из великих ни возьми, обязательно найдутся умники, которые авторитетно скажут, что нельзя присваивать аэропорту (вокзалу, городу) имя этого человека: он (она) не то говорил (-а), не о том думал (-а), не ту политическую позицию разделял (-а), не того хвалил (-а), не того ругал (-а), не с тем дружил (-а), не понимал (-а) то, что сегодня понимает любой школьник. И конца этим критикам нет.

"Чем выше должность, тем лучше видны успехи страны."

А Вы предлагаете вынести им порицание и отпустить на все четыре стороны? Уверяю Вас, что в этом случае через три дня Вы получите то же самое. И не только в Петербурге. Я хорошо помню, как во время моего школьного детства нас несколько раз внезапно отправляли с уроков домой, потому что школа оказывалась "заминирована". После того, как научились находить "минеров" и сдирать с их родителей многотысячные штрафы, "минирование" школ прекратилось.

Дорогой мой, Вы живете исключительно в мире своих фантазий. Спешу огорчить Вас в очередной раз и повторяю: телевизора у меня нет уже 12 лет. Но Вы продолжайте фантазировать, если не способны рассуждать.

Когда их найдут, надо положить их мордой на асфальт. И положить так, чтобы они были счастливы, если сумеют свою морду отскрести от асфальта.

Кстати, об обещаниях. Разве Путин отдал Курилы, чтобы говорить, что он опять Вас обманул? Нет. Но как же Вам хочется в очередной раз быть обманутым.

А потом Вы опять будете жаловаться, что Путин Вас обманул. А почему будете жаловаться? Да потому что Вы верите его заявлениям. Ну так это не проблемы Путина, а проблема Ваша: поменьше верьте обещаниям.

Как я погляжу, тут прямо-таки виртуальная кают-компания, собравшая почти сплошь морских волков и ветеранов ФСБ. Поскольку я даже не салага, а сухопутная крыса, а к ФСБ вообще никакого отношения не имею, то послушаю, о чем говорят люди, всю жизнь прослужившие во флоте и в ФСБ.

Не надо приписывать мне Вашу "логику". Это ведь Вы ставите знак тождества между двумя вещами, не имеющими между собой ничего общего: пенсионным возрастом и Курилами. Я уже не говорю о том, что повышение пенсионного возраста это факт, а "передача" Японии Курил это только фантазии и разговоры, но никак не факт. Далее. Кого обманул Путин? Вас? Могу Вам только посочувствовать. А ведь еще донна Роза д’Альвадорез говорила, что "этим мужчинам нельзя доверять". Так что вините себя за свою наивность и доверчивость. Мне Путин ничего не обещал, поэтому я не могу сказать, что он меня обманул.

Вы мне прямо-таки открыли глаза, что у нас в стране авторитарная система. Вот умерла бы пять минут назад не прочтя Ваших откровений, и не узнала бы этого. Спасибо, что просветили. Что касается Курил. Я привыкла верить фактам, а не фантазиям. А по поводу Вашей "логической" связки пенсии и Курил сообщаю: в школе детям объясняют, что аналогия доказательством не является. Следуя Вашей "логике" можно "рассуждать" так: у Вас есть автомобиль, и у меня есть автомобиль. Завтра у меня выходной, и я поеду к подруге на машине. Значит, и Вы завтра поедете на автомобиле к своим друзьям.

Искать совпадения можно сколько угодно и в чем угодно. В свое время в Петре Первом видели Антихриста на том основании, что он назвал себя «император» и скрыл свое звание под буквой "м". А если выкинуть эту букву и приравнять остальные буквы числам, то получится 666 — число апокалипсического зверя. Совпадение? Безусловно. Так что никто не мешает и Вам искать совпадения. Ищущий да обрящет. Теперь о политическом самоубийстве Путина в связи с повышением пенсионного возраста. Конечно, Путин как политик что-то и потерял, но слухи о его политической смерти несколько преувеличены.

1. Какое отношение имеет повышение пенсионного возраста к Курилам? Никакого? Но Вы безо всяких затруднений скрещиваете ежа с ужом. 2. Я уже девочка взрослая и умею отличать игры от реальности. Так вот призывы сахалинской думы и КПРФ это игры. Игры эти рассчитаны на наивных людей верящих тому, во что они хотят верить. Путин не самоубийца, чтобы отдавать острова. Логика тут простая. Если он сдаст Курилы, то на Россию начнут давить, чтобы она сдала Сирию, Донбасс, Крым. И не остановятся до тех пор, пока Россия не превратится в нынешнюю Украину.

1. Именно Кейнса с Шумпетером я и читаю. И не только их. 2. Говоря об уменьшении вкладов на 1,2% автор статьи отчасти противоречит сам себе. В статье сказано: "Одни несут туда, где выше проценты, другие переводят рубли в валюту и кладут в банк с иностранным капиталом, третьи помещают в ячейку." То есть автор сам признает, что часть изъятых денег возвращается в банки. То есть автор смешивает изъятие денег с перемещением денег из одного банка в другой. Теперь о сумме потерь. 1,2% это много или мало? Из статьи понять это нельзя, поскольку никаких сравнительных данных по другим периодам нет. Кроме того нет никаких данных об изменениях на рынках недвижимости, автомобилей и бытовой техники. А ведь наверняка часть денег перетекла туда. Так что высказать свое мнение не имея на руках данных я не могу. Если смотреть на проблему широко, то могу предположить, что люди ждут очередного кризиса, который придет из США.

То есть ответа по существу я опять не услышала. И не услышу. Потому что у Вас его нет.

В 1917 году в России уже выходили. Такие же восторженные оптимисты, как Вы. Сколько из них дожили до старости и умерли своей смертью? Вы почитайте французскую историю. Там погибших в революциях было гораздо меньше, но тоже немало, особенно, с учетом того, что революция 1789 года в привела к демографическому кризису: большое количество молодых мужчин погибло в войнах, которые вел Наполеон. Или Вы полагаете, что всё непременно пройдет так же мирно, как в 1991 году? Или Вы думаете, что Вас ничего не коснется?

Чем хороши такие "прогнозы", что нет никакой возможности их проверить. Поэтому фантазировать тут можно до бесконечности.

Едем далее. Я писала о Крыме, а Вы говорите про Курилы. А почему не про духи Шанель или погоду на ближайшие выходные? Они имеют такое отношение к Крыму, как и Ваши слова о Курилах.

Я сказки на ночь перестала слушать уже давно. Так что свою сказкой про Курильские острова Вы рассказали совершенно напрасно.

Пока Россия сможет удерживать Крым, он будет российским. Все остальное -- болтовня. Если кто-то этого не понимает, то это его проблемы.

"Мы же не хотим, как в Париже". Некоторые хотят. Но тут возникают проблемы. Одни готовы протестовать не отрывая зад от дивана. Таких "протестантов" наберется 99 %. Другие хотят и даже готовы выйти на улицы, но они знают, что власть им этого не позволит. Этих 1%. Теперь другой вопрос: какой процент эти "протестанты" составляют от общей численности населения? Об этом судить не берусь. Но как бы то ни было, в России все тихо и спокойно, несмотря на то, что всякие ванги и нострадамусы уже много лет пророчат скорый конец режима.

Мне очень нравится, как "Фонтанка" оберегает свою целевую аудиторию, вычищая комментарии, противоречащие "единственно правильному учению". А потом эта аудитория удивляется, почему же результаты выборов так сильно отличаются от ожидаемых ею, почему за пределами виртуального мира так "неадекватно" ведет себя большинство: почему оно не выходит на митинги, как во Франции, почему радуется, что Крым наш.

Читаю комментарии на этой ветке и понимаю, что Кейнс и Шумпетер были просто несмышленышами по сравнению с великими экономистами, пишущими здесь.

Я уже поняла, что этот дяденька из тех, кого сегодня на всех форумах, и пабликах принято защищать и охранять, кого политкорректность требует характеризовать эзоповым языком, чтобы ненароком не назвать вещи своими именами.

Еще раз: ответить по существу (какие же права французов были нарушены) Вы не в состоянии. Поэтому Вам остается просто стучать по клавиатуре подменяя смысл ничего не значащим набором букв. Я обожаю таких как Вы, рассуждающих в стиле персонажа Тургенева, у которого "дважды два -- стеариновая свечка".

Кстати, на вопрос о том, какие же права были нарушены, ответа Вы так и не дали. Что и требовалось доказать. Отсутствие ответа по существу подменили байки про Трампа и телевизор. Вот и вся Ваша "логика". Браво. Продолжайте в том же духе.

Я Вас немного огорчу, но телевизора у меня нет почти 12 лет. Придумайте более убедительную сказку для своей "логики".

А Вы, очевидно, из непримиримых борцов с режимом, чья борьба заключается в проверке на прочность диванов.

Какие ;t права людей нарушило французское правительство, позвольте полюбопытствовать?

Алексеева пережила саму себя почти на 30 лет. Она так и осталась жить в СССР. Кроме того, похоже, что ее интересовала борьба сама по себе, а не как средство достижения цели.

Что касается Вашей сногсшибательной связки Вебера с Нюрнбергским процессом, то я понимаю, что Вам уже давно пора обратиться за Нобелевской премией.

Еще раз: ни одно из моих утверждений Вы опровергнуть не смогли. То, что писал Вебер Вы тоже опровергнуть не смогли. Вот и остается Вам писать вещи, не имеющие никакого отношения к делу. Пишите.

Вы явно озабочены только тем, чтобы оставить за собою последнее слово. Возразить по существу Вы ничего не можете, зато хотите остаться правым. Что касается Коперника, то Вы совершенно не поняли, что я привела его как пример того, что правота определяется не тем, когда жил человек, а тем, насколько его теории соответствуют фактическому положению дел. То же и с Вебером. Мне тут Ваш единомышленник в качестве "аргумента" заявил, что Вебер не прав только потому, что жил в XIX веке, а сейчас XXI. Вот и пришлось привести в пример случай Коперника. Вы напрасно стараетесь. Никаких доводов, никаких аргументов у Вас нет. Есть только Ваше неуёмное желание оставить за собой последнее слово. Вы очень целеустремленны в этом, как я вижу.

Мои ответы следуют только за Вашими фантазиями. Это Вы пристегнули к Веберу Нюрнбергский трибунал, эпициклы, сказку о том, что Путина посадят... Вы перечитайте свои комментарии. Я говорю, что Крым будет российским пока Россия силой сможет удерживать его от посягательств других стран, а Вы мне в ответ говорите о том, что к обсуждаемой теме вообще никакого отношения не имеет.

Теперь о Нюрнбергском трибунале. Напоминаю, что трибунал состоялся после военного поражения Германии и ее оккупации союзниками. Последнее обстоятельство выделяю особо. Не будь оккупации, никакого трибунала не было бы. Теперь вопрос: Россия проиграла войну? Когда? Кому? Она оккупирована? Когда и кем?

Это не моя интерпретация Вебера. Это Вебер в кристально чистом виде. Вы бы почитали его, что ли. Цитирую: "государство можно определить только через монополистически применяемые им сегодня средства (насилие)." У Вебера слово "только" выделено курсивом. М. Вебер "Хозяйство и общество", том 1, страница 115. Издано: Москва, издательство ВШЭ, 2016 год. Едем далее. "Параллельно умиротворению и расширению рынка идут: 1) монополизация политическим союзом легитимного насилия, которая находит свое завершение в современном понятии государства как последнего источника всякой легитимности физического насилия, и одновременно 2) рационализация правил его применения, которая находит свое завершение в понятии легитимного правового порядка." Это том второй, страница 280. Издательство ВШЭ, 2017 год. Я понимаю, что возразить по существу Вам нечего, а оставить за собою последнее слово ох как хочется. Но я ничем не могу Вам помочь.

Извините. По ошибке отправила Вам ответ, который предназначался другому адресату.

1. Не важно сколько стран признают Крым российским. Вполне достаточно и того, что его признает своим Россия, и ни одна страна сегодня не может этому помешать. 2. Автор статьи ссылается на фильм не как на факты, а на как способ решения проблемы. Это совершенно разные вещи. Фактом является нарушение украинскими судами российской границы. А вот методы, посредством которых нарушение было пресечено, могли быть разными. И один из этих методов (уничтожение нарушителей) и рассматривает автор. Другим методом, применимым в действительности, было задержание нарушителей.

Пошли по второму кругу. Вам есть что возразить по поводу Вебера? Нечего. И на этом разговор по существу проблемы закончен. Поэтому Вам остается "рассуждать" о Копернике, об эпициклах, Птолемее и т.д. Продолжайте и далее.

Подвожу итоги Ваших "рассуждений": сказать по сути Вам нечего.