Информация о пользователе

Ага, мне петроэлектросбыт уже пол года пытается впарить долг предыдущего собственника, шестой раз документы отправляю, а они родить ничего не могут. Наверное неплохо было предусмотреть приличную компенсацию за попытку взыскать несуществующую задолженность.

Не совсем, Выгул собак - временное нахождение собак, относящихся к животным-компаньонам, в присутствии их владельцев либо лиц, их заменяющих, на открытом воздухе вне мест постоянного содержания этих собак в целях удовлетворения их физиологических потребностей и гармоничного развития. - НПА в котором дается это понятие носит рекомендательный характер, но с учет отсутствия других источников вполне сойдет.

Тем ни менее, законом определен порядок признания НПА недействующим, полностью или в части КАС РФ Глава 21. Причем здесь вообще обращение с животными ? Речь про ОТ. Я уж молчу, что принятие закона субъекта РФ, не может отменять установленный Федеральным законодательством порядок признания НПА недействующим.

Я указал необходимый и достаточный НПА. С вопросом поиска каких то дополнительных материалов, можете обратиться в юридическую консультацию, библиотеку и т.д.

Я уже в пятый раз пишу - причем здесь выгул ??? В третьем абзаце, совершенно конкретно озвучены требования к перевозке собак в общественном транспорте, он вроде для перевозок и используется, больше не для чего. 4 и 5 абзац тут совсем не к месту.

Newfie, наш вопрос я уже не раз ответил, попробуйте ещё раз перечитать переписку. Пока я вижу только Ваши суждения, основанные на субъективном толковании НПА, регулирующих схожие отношения, на судебной практике, которая затрагивает исключительно выгул собак, но никак их перевозку. При этом я хотел напомнить, что существует некий порядок признания НПА недействующим, каких либо фактов подтверждающих соблюдение этого порядка, в части признания недействующим третьего абзаца ст. 8-1, я так лично не увидел. Отдельный интерес вызывает термин "Ничтожный закон", с трудом понимаю что это и чем регулируется сие понятие. Приведенные Вами НПА, никак не регулируют, разграничение полномочий, в области использования общественного транспорта, попробуйте почитать ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом ... возможно в этой статье описано разграничение полномочий в области организации перевозок общественным транспортом.

читаем до конца: "Отдельно в документе прописан пункт нахождения собаки в общественном транспорте, и по нему питомцу до 40 см нельзя находиться там «без специальной сумки (контейнера) или без поводка»." что регламентируется третьим абзацем, который никто не отменял

Newfie, на счёт второго абзаца никто и не спорил, я указал только на то, что он регулирует выгул собак, а не перевозку в общественном транспорте.

:)) очень много громких и умных слов, но это не отменяет действующей нормы. Аналогия в данном случае не уместна.

Еще раз - речь не ПРО ВЫГУЛ, речь про перевозку собак общественным транспортом. "О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга в области обращения с животными" - не изменяет разграничение полномочий в области Общественного транспорта. Приведенное Вами решение, отменяет второй абзац п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70, но вот незадача, правила перевозки собак установлены третьим абзацем - "на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения без специальной сумки (контейнера) или без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и (или) без намордника;" - читайте внимательно документы на которые ссылаетесь.

Newfie, во первых, п. 8.1 закона СПб об административных правонарушениях н кто не отменял. Во вторых, я так понимаю, никакой судебной практики по этому вопросу нет. Закон ФЗ 498 не содержит никаких требований о перевозке животных, тем самым, он не отменяет каких либо требований иных законов. Так что читаем законы внимательней.

Newfie, как я Вам уже писал, 498 ФЗ не регулирует правила перевозки животных в ОТ. По поводу судебной практики в области перевозки животных в ОТ, сильно сомневаюсь в ее существовании.

Речь про перевозку животных, 498 фз не регулирует перевозку животных - п.4 ст 1 "Отношения, возникающие при перевозке животных, регулируются законодательством в области транспорта, ветеринарным законодательством Российской Федерации и международными договорами с участием Российской Федерации."