Информация о пользователе

Что сказано? Думаете, на других машинах от такого застрахованы? Там деревья, не тротуар, и припаркованные машины, если кто-то перебегает, фиг заметишь и среагируешь, если под колёса выскочит.

Любая страна также как человек или организация может владеть собственностью, в чем проблема? Точно также можно завещать. Луне нельзя, Луна как природный объект субъектностью не обладает (но если представить, что на Луне вдруг нашли инопланетян, которые объявили себя самостоятельным образованием, которому принадлежит Луна - тогда да, и им можно будет).

Приговор в любом случае выносит "чинуша" - судья. Присяжные определяют виновен ли, заслуживает ли снисхождения и т.д. А какое наказание, если вердик "виновен" - определяет судья в соответствии с законом (любая статья УК имеет вилку наказания от и до).

Еще раз, заведующий ничего не покупает, он получает со склада то, что купили другие. Если же вы про главврача, то теоретически-то он подписывает договора, но, простите, ждать, что при этом он лично будет вычитывать все инструкции и сверять названия - абсурд. (В крупном многопрофильном центре это вообще нереально, тем более, что даже главврач физически не может быть специалистом во всех областях медицины). Для этого есть специалисты, занимающиеся непосредственно закупками по поданным заявкам. И вот где-то на уровне закупщика кто-то перепутал два похожих названия и заказал не то. Юридической ответственности с главврача это не снимет, разумеется, но вот с позиции здравого смысла, ожидать, что он подписывая типовой договор, начнет проверять не заказал ли закупщик ненароком вместо стандартно закупаемого йодистого калия цианистый - глупо.

Естественно, он продолжает принимать пациентов. Это большой многопрофильный диагностический центр, абсолютное большинство исследований и врачей в котором никакого отношения к этой чудовищной истории не имеют никаким боком.

Это у вас в голове что-то перекручено. Во-первых, новость про заведующую отделением, которая никакими закупками не занимается, при чем тут главврач? Во-вторых, даже если говорить про главврача (хотя о нем речь не шла), почему вы так уверены, что главврач в курсе нюансов деятельности абсолютно всех фирм, торгующих различными препаратами, и точно знает, что вот эта фирма никак не может торговать мед.препаратом? (И, кстати, вы уверены, что фирма, где был закуплен препарат, не торгует помимо промышленными еще и медицинскими товарами? Совершенно никак не запрещено торговать и тем и другим) .

Не совсем. Она как врач безусловно знала чем сульфат бария отличается от бария сернокислого. Но - почти наверняка - была искренне уверена, что на отделение ей поставили сульфат бария. Это как выглядит ведь: приносят на отделение кучу расходников и препаратов, которые были заказаны, в лучшем случае принимающий где-то расписывается в получении. Чтоб при этом заметили, что принесли не то, что заказывали, а другое, похожее - надо детально проверять все наименования. Но никто не ждет, что вместо обычного стандартного препарата на отделение принесут яд, вот реально, дичь такая в голову не придет. Не посмотрела, приняла не глядя - ее вина. Но совсем не в том, что она сознательно выдала для пациентов яд.

Зато заведующая отвечает за приемку препаратов на отделение. И если она приняла не глядя то, что закупил какой-то горе-снабженец - то теперь это ее косяк.

Слишком много человек задействовано, чтоб так "сливали" главврача - если б кто-то из персонала заметил, что препарат не тот (а они не просто могли, а должны были заметить), ничего бы не случилось. А что до пациентов, то такие пациенты, ради которых подобное могут замутить - в обычных мед.центрах редко обследуются.

Не Петербург поддержал, а 34 предателя, которых когда-нибудь будут судить также, как судили пособников нацистов после войны. Как минимум, все они, проголосовав за грубое попрание конституционных прав граждан, нарушили статью 136 уголовного кодекса России.

Откуда взялось вот это ваше "значит"? Нигде ни в советских законах, ни в российских не было такого, что если один из предков проживал где-то по найму, то к его наследникам это право переходит по наследству. Соц.найм и право на соцнайм не наследуются, причем не наследуется даже если никто никого не выселял, а просто наниматель, например, безвременно скончался не успев зарегистрировать у себя внуков.

Да примерно также как купить мерседес будучи юношей. В 24 года, если люди не пинают балду, у многих уже пару лет как законченный вуз, лет пять стажа и хорошо оплачиваемая работа. Моя коллега 24 года недавно квартиру в ипотеку взяла (первый взнос с помощью родителей, остальное сама оплачивает). А уж накопить за несколько лет на подержанный мерс, если есть такая цель - не то, чтобы невыполнимая задача для целеустремленного человека.

А чем коллеги докажут? Сама она всегда может сказать, что пошутила, а прививалась на самом деле. Да и какой смысл признаваться - лечение в любом случае одно и то же. Вряд ли их или ее сильно волнует статистика.

Ну-ну. А уверены, что через пару-тройку лет у вас не разовьется в полный рост аутоиммунное заболевание? На это-то жижу, что вам вкололи никто не проверял.

Когда для этих ботов, вещающих по методичке, хоть что-то имело значение, кроме 86р. за комментарий?

Возможно, пытались, но увидев содержимое, возвращали на место.))

Если эти ампулы уже по документам кому-то введены, тогда понятно (и что тогда выяснять? Кому были "введены" ампулы уже должно быть известно). А если нет, то что, собственно, странного, если в медучреждении хранятся ампулы с вакциной? Больше все это похоже на охоту на ведьм.

Одна из машин могла завершать маневр, по ПДД это можно сделать и на красный (если маневр начался на разрешающий зеленый), тогда ее водитель ничего не нарушил. Красный для всех направлений для того и придуман, чтоб одни точно завершили свои маневры, а другие еще не имели права начинать.

Пускают, потому что боятся за свою машину и не хотят потом многочасовых разборок. Долбанет так обочечник (а эти могут, у них априори ни мозгов, ни совести) - ты хоть и прав на все 100, а времени и нервов потеряешь море. Спасибо, конечно, тем у кого хватает силы духа, не пускать этих уродов.

5 штрафов за год - по-моему, это уже дофига. Если учесть, что не каждое нарушение попадает на камеру, а дпс сейчас еще поискать - значит, реально она нарушала намного больше.

Ну, в реальности вообще иногда все ставят с ног на голову, особенно, если у виновника есть нужные знакомства; но сам принцип это никак не отменяет.

Нет, вы ошибаетесь в обоих пунктах. Во-первых, не касанием, а выполнением маневра, вызвавшего дтп, касание при этом не обязательно; а во-вторых, в и том дтп у виновника не было касания, посмотрите сами (ссылка выше появилась).

Какая разница было ли касание? Виновник дтп не касанием определяется. Погуглите видео дтп Иркутске (пыталась бросить ссылку, но комментарий с ссылками скрывается) 8 октября 2018 года на улице Мира. Там тоже не было касания, но тот, кто подрезал получил 15 лет за убийство.

Касание не важно. Принципиально, кто спровоцировал ДТП. Самый нашумевший случай такой ситуации - иркутское дтп в 18году ( business-gazeta.ru/news/455665 )

Не потащили бы ее в интернат - никуда бы она прыгать не стала. Это не самоубийство (и не нападение на полицейского), а самозащита. Очень хорошо можно понять мотивы ее поступков.

На видео не "самокатчики", а обычные пешеходы, переходящие дорогу по пешеходному переходу. Что у них там в руках при этом - самокат, мешок с картошкой или зонтик - никакого значения не имеет.

Судя по тому, что все жители проблему видят, а только вы не видите - "гулять" вы там можете только на работу в администрацию "Зенита", 30 серебренников-то вам хоть заплатили? К чему вы приплетаете жарящих шашлыки? (хотя понятно, почему - пытаетесь увести разговор от ограждения и того, что оно абсолютно незаконно и вредно для общества). Непосредственно там никто шашлыки не жарит, а если бы и жарили - для этого есть полиция, которая и должна штрафовать нарушителей. Кстати, если уж вы такой поборник правил, то ваши призывы "обходить по парку" - это с вашей стороны призыв массово и постоянно нарушать правила, т.к. никакой парковой дороги там официально нет, кроме как по той территории, что сейчас пытаются огородить, по правилам пройти к парковой дорожке невозможно, иначе придется идти по зеленым насаждениям, что ровно также запрещено, как и шашлыки.

Непосредственно вы проблемы "не увидите" даже если вас в той грязи извалять (виртуально-то вы уже это делаете, вряд ли разницу заметите), а вот людям, что реально гуляют в этом месте, проблема очевидна, и очевидно, что забор - это нарушение прав граждан. Еще раз: если по каким-то причинам парковки там быть не должно, это решается установкой соответствующего знака. Пусть администрация пишет в ГИБДД и обосновывает необходимость запрета парковки - ГИБДД повесит знак ее запрещающий, и все будут парковаться в другом месте. Никакой забор для этого не нужен.

Вы сами себе противоречите. Именно тем, что пешеходам придется "обходить по парку" (хотя после дождя там физически до нормальной тропинки не обойти) забор и мешает пешеходам. Прогулочная зона вокруг "Зенита" складывалась десятилетиями, еще с советских времен, нарушать ее - преступление пред жителями. Там вообще не должно быть никакого ограждения, мешающему свободному проходу в любой точке. И автолюбители машины ставят не "где ни поподя", а на разрешенных в соответствии с ПДД парковочных местах. Если кто-то нарушает правила парковки - следует не ограждения лепить, а вызывать ГИБДД.

Вы мелкие лавочники, неизвестно за какие откаты получившие в аренду уникальное (для Калининского района так точно) здание, и жирующие за счет того, что сдаете его помещения, и еще при этом без зазрения совести жалуетесь, что при этом здание приходится содержать. (Вы от наглости там еще не лопнули?) Какое вы имеете право что-то огораживать там? Это не ваш проект, Зенит строился безо всяких заборов и должен быть без заборов. Если вы не способны из тех денег, что получается за аренду Зенита его содержать - так валите к черту, вас никто не держит и силой арендовать Зенит не заставляет.

Да они просто выдумывают себе оправдания, надеясь, что их ложь никто не проверит. (И ведь действительно, Фонтанка никак не прокомментировала тот факт, что это никакая не школа, а частное коммерческое предприятие, сдающее здание в аренду, а следовательно Чистяков просто беспардонно врет).

Про места для парковки они выдумывают, потому что реальных причин для забора, кроме их шкурных интересов - просто нет. На что надеются, непонятно, тут много местных жителей, что подтвердят: места для парковки хоть кого там есть всегда, сторона, что ближе к Непокоренных вообще всегда пустая

О, коммент от администрации Зенита, даже зарегистрироваться на Фонтанке не поленились. Что, не ожидали, что жителям не понравится ваше огораживание? (Похоже, статьи и жалобы действуют, раз вы ныть начали. Нет, никто не уймется, пожалуй, надо еще жалоб на вас написать). И нет, львиная доля тех, кто сейчас пишет на вас жалобы во все инстанции - вообще без машин или паркуют их в другом месте. Вам очень хочется свести вопрос к парковке, мол, это все автомобилисты недовольны - хотя парковка прекрасно запрещается и без заборов; а людям нужна нормальная прогулочная зона, которая была спроектирована и создана еще в СССР, и проект дворца спорта среди Пискаревского парка не подразумевал никаких заборов. Не хотите убирать подведомственную территорию - в чем проблема, откажитесь от аренды, и ничего не убирайте, найдутся те, для кого уборка не проблема.

Что правильно-то? Если по каким-то причинам там не должно быть парковки - пусть согласовывают установку знака ее запрещающую, а не лепят свои уродские ограждения мешающие _пешеходам_.

Местные жители десятилетиями гуляли в этих местах, и по дорожкам вдоль "Зенита", и рядом с самим "Зенитом". Все эти обещанные калитки - это лукавство, прогулочная зона таким забором будет уничтожена. Уничтожен будет и вид на Дворец спорта - вид, который создавали архитекторы, чтоб он был украшением района. Забор дворец просто изуродует. И чем поможет от тер.угрозы, если как они обещают, любой сможет пройти на территорию, чтоб прогуляться? Они не замечают, что сами себе противоречат? К тому ж, с каких пор то, что там один из арендаторов школа, делает здание школьным? Школа вообще может много чего арендовать для своих целей, что, все теперь заборами обносить? И наконец, если им мешает свободная парковка местных жителей - при чем тут ограждение? Хотят запретить паркову - пусть пишут в ГИБДД, чтоб им установили знаки, запрещающие стоянку, и все. А не самим самовольно это решать.

Там тепло, растает быстро. Для Крыма новость хорошая.

А что, у кого-то в 12 лет не бывало конфликтов с родителями? Заставили посуду помыть - конфликт, уроки сделать - конфликт, запретили косметикой размалеваться - вообще ужас, какой конфликт. Конфликты с родителями у подростков - это нормально, обычные подростки после них вешаться не идут.

Само по себе строительство ничего плохого в себе не несет. Проблема в том, что под это пытаются сносить существующие здания, причем представляющие ценность для жителей; сносить объекты инфраструктуры, чтоб воткнуть новый человейник - притом, что объектов инфраструктуры и так не хватает, а человейники только увеличивают на них нагрузку. Даже рядом с той же пл. Мужества, только чуть подальше, есть полузаброшенные места, где нет никаких постоянных построек, и где, в принципе можно было бы строить, если дополнительно к жилью возводить детские сады/школы/поликлиники и т.д.

Объект. Организуйте защиту, если считаете нужным, вас только поддержат. А другим не надо указывать, что им защищать. О каком "другом застройщике" может идти речь, если вопрос в том, что ничего сносить, а потом строить на этом месте нельзя?

Во-первых, мне не тыкайте, не на базаре. Во-вторых, в доме главное стены и крепость этих стен. Вероятно, он нуждается в своевременной замене ряда коммуникаций, как нуждается и будет нуждаться абсолютно любое здание. В-третьих, нет, собственность - не означает, что с собственностью можно делать, что угодно. Вернее, можно, если эта собственность на личном острове, не принадлежащем ни одной стране мира. Во всех прочих случаях распоряжение собственностью ограничено законами, распоряжениями, предписаниями и проч. "Что угодно" нельзя делать нигде, никогда и никому. Если я у себя на даче решу что-то снести и построить на этом месте другое здание - мне нужно будет получить по закону разрешение на это. И если будет принято решение (в том числе под давлением общественников) сохранить имеющееся здание - то, как законопослушному человеку, мне придется с этим согласиться. Нравится мне это или нет, не должно волновать никого.