Информация о пользователе

По поводу незаконных запретительных мер: Для соблюдения мер безопасности-нужны конкретные официальные и законные основания, а также обоснования. Ничего такаого на данный момент нет и в помине. Вот когда роспотребнадзор введет официальный карантин на основании официально объявленной эпидемии, которая в свою очередь, будет иметь законные основания в виде превышения конкретных эпидемиологических порогов, тогда ПУТИН, как президент(а вовсе не губернаторы, которым незаконно делегировали свои по ограничению конституционных прав) объявишь официальный режим ЧС/ЧП согласно ФЗ(который ты самолично не имеешь права нивелировать или изменять), вот тогда можно будет разбираться, существует ли какой-то там карантин(которого нет), "масочный режим"(который кстати также официально не доказан, нигде не прописан и подробно не разъяснен, включая все необходимые формальные пороги и цифры, в том числе по ГОСТам СИЗ,сроков режимов итд), а пока эти свои незаконные рекомендации пусть там оставят при себе.

так и законных оснований нет соблюдать, нет карантина, нет эпидемических порогов, нет режимов ЧС и ЧП, ничего этого нет и в помине, а есть просто гоп-стоп и беззаконие, творимое наглой беспредельной псевдовластью.

посмотрим, что у кого выросло, но напяливать добровольно намордноки, потому что так захотелось каким-то бандитам и ворам-не будем, и рано или поздно бандитов поганой метлой погоним

Да даже карантина и оснований никаких нет для таких ограничений, но даже в том случае,если бы существовал реальный законный режим карантина в юридически и фактически легальном виде.Закон не позволяет отказывать в обслуживании на основании отсуствия любых средств защиты.Мало того, сами средства защиты обязаны соответствовать стандарту, тоесть конкретному ГОСТу(ГОСТ Р 58396-2019 «Маски медицинские),а вовсе не бытовые,что в основном продаются везде,либо предлагаются к выдаче или принуждаются к покупке таковых,что кстати также незаконно.

а что в больница, там все также как и всегда, в прошлые годы. а все ваши пропагандистские штучки про якобы засилье отделений-не более чем вранье и хайп. не работает уже, смените методички

Читайте ст.426 ГК РФ и ст 13,15.16 О защите прав потребителя. Никто не имеет права отказывать в обслуживании в отсуствии СиЗ. Не говоря о полной незаконности самого "масочного режима" и его противоречии Конституции и ФЗ. А Росспотребнадзор не имеет права на выездные проверки и штрафы. Это частная организация! Но они могут все же проводить проверки, если получат необходимые документы и разрешения в прокуратуре и зафиксировать правонарушения. Штрафы выставляют только пл решению суда.

Читайте ст.426 ГК РФ и ст 13,15.16 О защите прав потребителя. Никто не имеет права отказывать в обслуживании в отсуствии СиЗ. Не говоря о полной незаконности самого "масочного режима" и его противоречии Конституции и ФЗ.

Чушь, данные письма и "разъяснения" данных органов не имеют силу закона.Это лишь некие акты толкования права и они никаким образом не меняют буквального толкования ст.426 ГК РФ,который не допускает отказ в заключении публичного договора с гражданином.Ни в одном законе не сказано,что отсутствие средств индивидуальной защиты является основанием для отказа в заключении публичного договора с покупателем.Таким образом,если буквально трактовать нормы материального права, то магазин все же допускает нарушение,несмотря на позицию Минопромторга и Роспотребнадзора И люди начали добиваться защиты своих прав и обращаться в суды,ссылаясь на ст.13,15,16 Закона о защите прав потребителей,и требовать компенсацию морального вреда.В силу ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя предусмотрена ответственность.Ст.15 Закона о защите прав потребителей дает право потребителю требовать компенсацию морального вреда за нарушение своих прав.А также читайте ст.16 того же закона.

По-поводу отказа в обслуживании в отсутствии масок и перчаток(якобы средств СиЗ,на которые кстати должны быть сертификаты о том,что они эффективны против инфекционных заболеваний в определенных условиях) Вот некоторые юридические факты и выкладки: Ситуация сложилась достаточно неопределенная и противоречивая с юридической точки зрения,но только на первый взгляд.С одной стороны,было выпущено письмо Минпромторгом от 11мая2020 года № ЕВ-32091/15,где разъясняется, что представитель организации может отказать обслуживать покупателя в случае отсутствии индивидуальных средств защиты,если ношение таких средств в регионе обязательно.Такой же позиции придерживается и Роспотребнадзор,который выпустил разъяснения,ссылаясь на ст.10 ГК РФ.Однако данные письма и "разъяснения" данных органов не имеют силу закона.Это лишь некие акты толкования права и они никаким образом не меняют буквального толкования ст.426 ГК РФ,который не допускает отказ в заключении публичного договора с гражданином.Ни в одном з

Роспотребнадзор даже проверку не может устроить без разрешения прокурора. Тем более штрафовать как им взумается. Гоните в шею.