"Спасатели в диэлектрических ботах и перчатках." Т.е., если бы питание не отключилось, трупов могло быть больше, т.к. боты и перчатки - это защита до 1 кВ.
Да и нафиг эти лекции вообще нужны. 19 век. Никогда не понимал этот бубнеж у доски и неполноценные рукописные конспекты, когда есть видео и все можно распечатать. Вместо лекций нужны какие-нибудь семинары, обсуждения, практическая работа и т.п.
Какое предписание сотрудника ГИББД? Сотрудник составляет протокол, который рассматривает суд и суд выносит решение о виновности и наказании. Т.е. сотрудник ГИББД только усматривает ПРИЗНАКИ правонарушения и составляет материалы для суда. Может суд решит, что нет никакого правонарушения. Например, неправильно производился замер или незаконные действия ГИБДД или еще что. Так что никаких предписаний сотрудник ГИБДД не имеет права выносить.
Блин! Что за предписание у вашего знакомого? Суда? Его суд признал нарушителем? Так и тогда не должно быть ареста, а только штрафы. Вы "за"? Давайте сразу расстреливать. Только и на вас сфабрикуют при случае. Вот такие как вы и одобрямс беззаконие, поэтому у ментов и особняки в стиле барокко. По мне, такие менты больше вреда наносят и являются большими преступниками, чем любая Багдасарян.
Под чем подписываешься? Это что за процедура? А если не подписываешься?
Вот, например, у меня тонировка, замерили, составили протокол по, если не ошибаюсь, статье 12.5 КоАП, дальше суд. Суд должен еще признать меня нарушителем, причем там можно обжаловать и т.д. Ну признал меня суд нарушителем, назначил штраф и предписание об устранении нарушения, и если я не устраняю, то тогда в отношении меня може быть применена статья 19.5 - невыполнение в срок законного предписания (там штрафы, но нет ареста). Но никак не 19.3 - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. При чем тут распоряжения полиции?
Вообще-то должен быть суд, который устанавливает имело ли место нарушение, соблюдены ли процедуры, обеспечены ли права и пр. Т.е. гаишник составляет протокол и в суд. А что за "требования" к устранению тонировки? А может нет никаких нарушений? Решения суда-то нет. Тогда откуда могут быть требования устранить нарушение?
Так в том-то и дело, что требование снять тонировку на месте, по сути, незаконно. Если выявили тонировку, составляете протокол по этому нарушению и передаете в суд, а суд уже принимает решение о виновности и наказании. А здесь, получается, нет возможности как-либо обжаловать. Причем, арестовывают не за наличие тонировки, а за невыполнение некого "требования", т.е. подменяют одно нарушение другим. Данное требование просто не может быть законным.
Вообще это такая фишка у ментов. Фабрикация 19.3 за тонировку. Посмотрим, что будет в суде. Наверное отменят, т.к. подобные требования, получается, можно раздавать по любому поводу (например, потребовать попрыгать или упасть отжаться или снять штаны и повернуться), а за невыполнение арестовывать.
Разве за тонировку предусмотрен арест? Вообще-то это 19.5 КоАП (невыполнение в срок законного предписания), которая не предусматривает арест. Менты же фабрикуют 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), которая не должна в данной ситуации применяться. По идее, на ментов писать надо за превышение.