Информация о пользователе

Указанные обстоятельства прекращают смысл судебного разбирательства, принципа справедливости, добросовестности, равенства перед Законом и Судом закреплённых процессуальным Законом и, в частности, положениями статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

НЕ ВИЖУ ПУБЛИКАЦИИ ДВУХ ЧАСТЕЙ КОММЕНТАРИЯ: ЧАСТИ-1 и ЧАСТИ-5 СТРАННО. ПРОШУ ИЗВИНИТЬ...

Часть-5: Кроме того: в указанной статье от 23.11.2020 (https://www.fontanka.ru/2020/11/23/69568988/) нарушен Закон - использованы личные персональные данные специальных категорий Истца, (Дембеля) на которые необходимо получить, личное письменное согласие субъекта персональных данных - такого согласия Истец не давал. (ст.10 Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных"). Контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов осуществляют в пределах своих полномочий председатели судов, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, руководители органов Судебного департамента, уполномоченные на осуществление указанного контроля члены органов судейского сообщества. (ч.1 ст.25 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации). Указанные обстоятельства прекращают смысл судебного разбирательства, принципа справедливости, добросовестности, равенства

Часть-4: Степанов А.А., присутствовал только в одном, заключительном заседании суда первой инстанции 14.09.2020 года, продолжавшемся 20 минут. В судебном заседании длившемся 20 минут, был объявлен перерыв, на 10 минут, для того чтобы Степанов А.А. мог ознакомиться с материалами дела. Общий объём Дела для ознакомления составлял: ДВА тома из 384 листов (Том1-250 листов и Том2-134 листа) (!!!). После «ознакомления» с материалами дела: РАБОТНИК прокуратуры («ПРОКУРОР») Фрунзенского района Санкт-Петербурга просил Суд, в удовлетворении исковых требований – ОТКАЗАТЬ. Факт перерыва в судебном заседании и ознакомления работника прокуратуры с Делом, не отмечен в ПРОТОКОЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ. Письменное Заключение ПРОКУРОРА Фрунзенского района, по данному гражданскому Делу, в материалы гражданского дела, не представлено. Степанов А.А направил ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ, что не предусмотрено Законом. Содержание «ВОЗРАЖЕНИЙ» не соответствует материалам дела, Апелляционной жалобе и Закону.

Часть-3: Суд первой инстанции, Фрунзенский районный суд, без учёта мнения сторон, самостоятельно определил сроки рассмотрения гражданского дела, которые составили: 22.10.20 - 15.07.19 = 1 год 3 м. 7 дн. (!!!). Помощник прокурора Фрунзенского района юрист 1 класса Степанов А.А., представлял правовую позицию органов: Прокуратуры Российской Федерации; Прокуратуры Санкт-Петербурга; Прокуратуры Фрунзенского района по указанному гражданскому делу, публично нарушая процессуальный закон и Определение суда о привлечении ПРОКУРОРА Фрунзенского района к участию в судебном разбирательстве: Уникальный идентификатор дела: 78RS0023-01-2019-006607-49.

Часть-2: Сутью спора в гражданском суде является тот Факт, что Военный комиссар Фрунзенского района и врачи, совершили противоправное деяние, заключавшееся в том, что ими намеренно (осознанно) не исполнен Приказ Министра обороны РФ и Постановление Правительства Российской Федерации с целью намеренного сокрытия от командования Воинской части истинного состояния здоровья призывника, направленного для прохождения военной службы по призыву в мирное время. ПОСЛЕДСТВИЕМ такого противоправного деяния со стороны указанных лиц стало: две операции перенесённые Солдатом, на левом коленном суставе, за период службы с последующей трудопотерей военнослужащего составившей 320 дней из 365 дней военной службы по призыву в мирное время, а РЛС ВКС МО РОССИИ, в указанном случае, осуществляла боевое дежурство работая в неукомплектованном штатном составе. Суд оставил этот факт без внимания, как и ФАКТ СЛУЖЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ПРОВЕДЁННОГО КОМАНДОВАНИЕМ ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ. (!!!)

Часть-1: НАСТОЯЩИЙ КОММЕНТАРИЙ ПРЕДСТАВЛЕН из ПЯТИ ЧАСТЕЙ: Господин ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Городского Суда Санкт-Петербурга! Здравствуйте! Что Вы можете сказать относительно ранее опубликованной статьи и КОММЕНТАРИЯХ СТАТЬИ от 23.11.2020 (https://www.fontanka.ru/2020/11/23/69568988/) «Дембель в Петербурге требует миллион с Минобороны, ссылаясь на Конституцию и боль»: «…Житель Петербурга добил травмированный мениск, шагая по плацу, и теперь пытается взыскать с Минобороны миллион рублей. Он считает, что его вообще не должно было быть в армии. Как сообщает 23 ноября объединенная пресс-служба судов Петербурга, дело Ивана Борзякова передали в горсуд несколько дней назад — первая инстанция ему отказала, он подал апелляционную жалобу…».

Публикация указанной статьи по инициативе Объединённой пресс-службы судебной системы Санкт-Петербурга в сложившихся обстоятельствах, с прямым нарушением Закона, в СМИ, вызывает удивление и не понимание. Моральный вред, подлежит удовлетворению только в денежной форме и является усмотрением Суда в силу Закона. Суд первой инстанции не усмотрел МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, даже на один рубль – это ПРАВДА. Солдат по призыву в мирное время, с момента присвоения воинского звания Рядовой, становиться Федеральным государственным служащим, ЕДИНСТВЕННЫМ с кем не заключается Договор на Государственной службе. Холо́пство — естественное состояние несвободного населения в Русском государстве. … ХОЛОП не считался и не считается субъектом правонарушения, следовательно им можно распоряжаться по усмотрению – это Русская ПРАВДА со времён её написания князем Ярославом Мудрым.

Инициатором Статьи является Объединённая пресс-служба судебной системы Санкт-Петербурга. Следует отметить тот факт, что всякая публикация подобного толка по инициативе Объединённой пресс-службы судебной системы Санкт-Петербурга, до окончания судебного разбирательства по делу, может рассматриваться как попытка давления на Истца и его Представителя в целях дискредитации доброго имени Истца и уничижительного толкования предмета спора. Тон и содержание статьи искажают смысл и предмет заявленного спора, а редакция текста указывает на низкую социальную и правовую культуру автора текста не указавшего своего имени и фамилии. Кроме того, в указанной статье использованы личные персональные данные и личные персональные данные специальных категорий Дембеля (Истца Борзякова Ивана), на которые необходимо получить личное письменное согласие субъекта персональных данных. Такого согласия Истец не давал - это ПРАВДА.

Сила в ПРАВДЕ. Министра обороны, Прокурора, Судью – назначает Верховный Главнокомандующий – Президент России своим Указом. Всех этих людей, в данном случае, не интересует судьба Рядового Райана и Командира РЛС ВКС РФ – это ПРАВДА. Военный комиссар Фрунзенского района и Врачи при оформлении документов намеренно скрыли факт ранее проведённой операции, в 2014 году на левом колене Солдата, от командования В/ч. Результат: Солдат по призыву, в мирное время, за период службы перенёс ДВЕ операции на левом колене и провёл по госпиталям 320 дней из 365 дней службы, а РЛС осуществляла боевое дежурство работая в неукомплектованном штатном составе – это ПРАВДА. «Спасти рядового Райана» в России от Минобороны в МИРНОЕ ВРЕМЯ - вряд ли получится. О том как это возможно в военное время, в другом государстве Стивен Спилберг рассказал об ЭТОМ в своём фильме ещё в 1998 году, 22 года тому назад. Сделать об этом историю в РОССИИ, вероятно возможно, но не сегодня - это ПРАВДА.