Информация о пользователе

ЗамечательнО! Жилищный кодекс (ст. 36) и иные законы прямо говорят, что дом - общее имущество собственников, и никто без их одобрения не вправе на дом новое "навешивать" и подключать. А здесь непонятная комиссия при администрации за меня решает, что в моем доме будут чьи то камеры и домофоны. Еще и деньги за их обслуживание я должен платить компании (приближенной к власти), которую я не нанимал для этого. Прямое беззаконие в действии. Но это же делает Администрация города, им можно. Попробуй я на Смольный что повесить - сразу за решетку и срок придумают.

По закону - любое вмешательство в дом - через собрание собственников. На практике - УК (чаще всего городские Жилкомсервисы)ничего не спрашивают. А в этом случае "Умный дом" - городская программа. Как может Жилкомсервис возражать? Сразу директора сменят. То есть Администрация города через районы требует оснастить максимальное число домов этой системой, + госконтракт у понятного и "любимого" поставщика. Все довольны, кроме жителей, которые "мешаются" чиновникам.

Балкон (плита) - часть общедомового имущества. Любое уменьшение общедомового имущества через 100 % согласие собственников, что в реальности невозможно. А здесь УК без явной экспертизы, без одобрения собственников все балконы хочет убрать, что бы снизить свои риски (их логику можно понять). Но нигде нет в Жилищном кодексе норм, что при угрозе аварийности можно все ненужные элементы с дома убирать. Принять меры по устранению угрозы - да. Двойные стандарты. УК и Администрации района и т.п. можно законы нарушать, а если рядовой житель подобное сделает - меры примут. По закону УК должна обследовать все балконы, выявить самые страшные, оградить место возможного падения, осметить ремонт. Если денег текущего ремонта хватает - чинить. Нет - выносить дополнительный сбор на собрание собственников (могут не принять), либо направлять запросы в Жилищный комитет на устранения аварийности (но процедура длинная). На практике УК проще по "липовым" справкам все опасное убрать. Нет балкона- нет проблем.

Вполне стандартное судебное решение. Крайним остался тот, кто о суде не знал. Суд повестки по месту прописки высылал, ответчик ничего не знал, вот и получил проблемы. Защиты от этого нет. Что бы отвечать только за свою комнату нужно через суд делить лицевой счет квартиры на каждого жителя отдельно, обычная практика. Так хоть за жителем будет долг только в своей части.

Городской Портал 004 - никаким законом не предусмотрена обязанность управляющих компаний отвечать на жалобы и заявки с Портала. По жилищным законам житель дома, при наличии проблемы, обязан прямо обращаться в свою УК. Если не реагируют - уже в надзорные органы (ГЖИ, администрация района, Прокуратура и т.п) либо в суд. Посторонний для дома человек ни как не может "страдать" от каких либо проблем в нем. Однако почти все УК в городе зависят от взаимодействия с Администрациями районов, а на тех лежит обязанность от Губернатора все жалобы с Портала отрабатывать. Вот и перекладывают на УК все эти заявки, часто необоснованные и надуманные, как в статье. Самостоятельные ТСЖ и ЖСК еще могут от такого отказаться, и на них воздействия законного нет. А вот УК вынуждены отрабатывать. Все администрации и Комитеты от этого Портала "воют", завал в работе по ерунде. Нет времени на нормальную стоящую работу, главное "Портал закрыть". По домофонам - без собрания собственников ничего ставить нельзя.

Таких домов с объединенными адресами ЖСК в городе под сотню. Только единицам удалось через суд доказать свою отдельность. Государство, не спрашивая жителей, дома объединило (при этом в архивах нет этих документов). А что бы разделиться обратно нужен новый техпаспорт на каждый дом (в электронном виде - под 100 тыс. руб) + собрание собственников всего объединенного дома (что мало вероятно). Судился по 2-м таким адресам с Росреестром СПб, с ГУИОН, и в арбитраже, и в районе. Бесполезно. Все суды указывают, что нужно общее согласие собственников на раздел дома.