Информация о пользователе

Предлагаю убрать религию (из школьных учебников). Она идёт вразрез науке и здравому смыслу.

Подводит он только тех, кто не умеет им правильно пользоваться. Чтобы выйти из леса, нужны оффлайн-карты и встроенные GPS-приёмник и компас (откалиброванным). Они работают в любой глуши. Конечно, об этом надо побеспокоиться перед походом в лес - зарядить аккумулятор и загрузить карты нужного участка местности.

Может, это себестоимость? А продавать будут по 100-200$.

Вряд ли их беспокоит, как мы будем к ним относиться.

Запретить квартиры! В них загораются самокаты!

Поправка - человек за лупой

К сожалению, мы не знаем всех подробностей данного ДТП. Пешеход на самокате вполне мог нарушить п. 4.5 - не убедился в безопасности перехода.

А инвалиду-колясочнику что делать? Переходить или переезжать? Подозреваю, что составители ПДД просто не посчитали нужным писать каждый раз "переходить, перебегать или переезжать" вместо "переходить". Такое дополнение полностью поддерживаю! В крайнем случае, можно ограничиться регулирумыми перекрёстками.

Поверьте, ПДД я читал неоднократно и прекрасно знаю, что там написано. Всё, что касается значения слова "переходить" - Ваше и только Ваше мнение. ПДД не содержат определения этого термина, зато человек на самокате, роликах и т.д. приравнян к пешеходу, и, следовательно, имеет такие же права и обязанности. Вот, скажем, инвалид-колясочник тоже приравнян к пешеходу. Он по переходу переходит или переезжает? Подозреваю, что авторы текста ПДД не сочли нужным писать каждый раз "переходить или переезжать" вместо "переходить". Единственное, что тут можно предъявить самокатчику, - нарушение п. 4.5 (не убедился в безопасности перехода). Этого, в общем-то, требует и здравый смысл, о чём я написал в последнем абзаце предыдущего комментария.

Зло - не самокаты, а д*****бы, которые на них ездят абы как. Вы же не считаете, что автомобили - зло, поскольку некоторые управляющие ими лица злостно нарушают ПДД и подвергают опасности окружающих? Поэтому проблема не в виде транспорта, а в д*****бах.

Если под "механическим самокатом" подразумевается обычный, не электрический, самокат, то нарушения ПДД тут, как ни странно, нет. Человек на таком самокате приравнивается к пешеходу, требование спешиться отсутствует. Но с точки зрения здравого смысла спешиться или, как минимум, снизить скорость стоило бы, конечно.

Не имеет преимущества, конечно. Но только из-за того, что на запрещающий сигнал светофора. А уж отталкивается он ножкой или на этих ножках идёт, не имеет значения. Вот ехал бы по переходу на СИМ или велосипеде - это было бы ещё одним обстоятельством не в его пользу.

Вот Вас, похоже, как раз таки читать не научили. Единственное упоминание в новости электросамоката - в последнем абзаце, там описан другой случай, без киргиза. А слов "аренда", "прокат" и их производных вообще нигде в тексте нет.

Из определения пешехода по ПДД: "К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, **самокаты** и иные аналогичные средства." Обычный самокат (не электрический) - это не СИМ и даже не ТС. Поэтому с него, согласно ПДД, можно не спешиваться на переходе.

10000 кг мусора, 130000 билетов. 10000 / 130000 = 0,077 кг (77 г) на один билет (одного человека). Очень даже правдоподобно.

"У нас один из самых низких ставок, который не пересматривался годами" - судя по этой фразе, у нас единоросс Денис Четырбок - один из иностранных специалистов.

Велосипед - транспортное средство, и при этом к СИМ не относится (см. определения в ПДД). Их тоже сертифицировать и требовать наличия ВУ?

Абсолютно неверное утверждение. БОльшая часть поездок на прокатных самокатах - для перемещения из точки "А" в точку "Б", а не для развлечений (не так давно здесь же, на Фонтанке, была статистика от шеринговых компаний). Про личные электросамокаты вообще говорить нечего - их покупают, чтобы ездить, к примеру, из дома на работу и обратно.

"Обычный самокат + пешеход" - действительно, не ДТП. Но "электросамокат + пешеход" - ДТП, поскольку электросамокаты относятся к СИМ. А СИМ - транспортные средства (пусть и не механические). ТС + пешеход - ДТП пл определению в ПДД.

*так же

LAG, Вы ошиблись на порядок. 172 ДТП на 60 тыс. самокатов - это 0,28%, а не 2,8. Поэтому самокат приблизительно также опасен, как и автомобиль.

Если все движущиеся по тротуару научатся расходиться левыми боками со встречными и обгонять слева попутных (то есть следовать принципам правостороннего движения), такая ситуация станет невозможна. Не ходите как попало, по произвольным траектириям, и всё будет хорошо.

Частные-то СИМ не трогайте, запрещатели! Сколько, интересно, из этих упомянутых 35 ДТП было с участием прокатных, а сколько - с участием частных самокатов? Думаю, что счёт 35:0 или очень близко к тому.

Это если пешком. На велосипеде это не запрещено. Вот формулировка пункта 13.1 из ПДД: "При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает." Здесь не уточняется, что проезжая часть, которую пересекает велосипедист, должна быть в пределах перекрестка. P.S. Я ни в коем случае не оправдываю подобные действия велосипедистов, я говорю только о том, что обвинять их в таком некорректно. Они не виноваты, что ПДД написаны так, что их можно трактовать подобным образом. Когда я сам оказываюсь в подобной ситуации, я обычно поступаю так: если нет пешеходного перехода, дорога пустая и никто поворачивать не хочет, не спешиваюсь, иначе - спешиваюсь, независимо от наличия перехода (на переходе - всегда спешиваюсь, само собой). Формально я правил не нарушаю, и безопасность при тоже не страдает.

Так написано же, что в том месте нет пешеходного перехода. ПДД такую ситуацию никак не регламентируют. Требование спешиться есть только при пересечении ПЧ по пешеходному переходу, а если перехода (разметки и/или знака) нет, можно и не спешиваться, получается.

Тамара не ходила на работу, из-за этого болела. Ты уже решил, зачем пойдешь вечером? С точки зрения русского языка такие ответы вполне корректны. :)

А ничего, что описанное в новости событие произошло на велодорожке? Причём тут пешеходы?