ПоделитьсяДирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга (ДСТО) не несет ответственности за нарушение санитарных правил в зоне КАДа и причиняемые местным жителям неудобства. К такому выводу 11 марта пришел Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Жалобу на ухудшение условий проживания из-за повышенных уровней шума и вибрации, а также загрязненности воздуха подал Андрей Крамаренко, проживающий в расположенном всего в 130 метрах от кольцевой автодороги доме 47 по Челябинской улице (неподалеку от станции Ржевка и моста через реку Охта). В ходе проведенного управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу расследования были осуществлены замеры уровней шума и вибрации, а также исследования проб атмосферного воздуха. Эксперты подтвердили превышение допустимого уровня шума в квартире заявителя, причиной которого служил движущийся по КАД транспорт.
Вину за выявленные нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов проверяющие возложили на Дирекцию по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства (ДСТО). В выданном ей предписании указывалось на необходимость провести мероприятия по снижению влияния шума от движения автотранспорта по кольцевой автотранспортной дороге. Также на учреждение был наложен административный штраф в 10 тысяч рублей.
Не согласившись с требованиями Роспотребнадзора и постановлением о штрафе, ДСТО оспорило их в арбитражном суде. По утверждению его юристов, строительство спорного участка КАД проводилось в соответствии с утвержденным инженерным проектом, при составлении которого были учтены также все обязательные санитарные нормы и гигиенические нормативы. В подтверждение своей позиции дирекция представила акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию участка КАД от Приозерского шоссе до автомобильной дороги «Россия» (пусковой комплекс № 6), предусматривающий в том числе и установку шумозащитных экранов.
Не отвергая факт превышения допустимого уровня шума в квартире семьи Крамаренко, суд пришел к выводу, что причины такого нарушения не установлены: «Материалами дела подтверждается, что участок кольцевой автомобильной дороги был построен и сдан в эксплуатацию с соблюдением требований законодательства РФ... Доказательства того, что превышение уровня шума от движения транспорта по кольцевой автомобильной дороге явилось следствием действий (бездействия) учреждения, Роспотребнадзором не представлены», – констатировал арбитраж, признавая оспариваемое постановление о наложении административного штрафа и предписание незаконным.
Также ДСТО пояснила, что является лишь заказчиком строительства кольцевой автодороги, а непосредственно работы на спорном участке в рамках заключенного гоконтракта выполняло злополучное ООО «Флора» (ныне «Еврострой»). Хотя фактически эти работы были сорваны – подрядчик не уложился ни в сроки, ни в требования проектной документации (вместо запланированных шести полос «Флора» построила только четыре). Эти обстоятельства, оценивая причиненный жителям соседствующих с магистралью домов вред, суд не рассматривался.
Отметим, что разгоревшийся вокруг строительства КАД в районе Ржевки скандал и стал причиной отстранения скандальной компании от дальнейших работ на кольцевой магистрали. Сейчас ООО «Еврострой», сорвавшее также работы по реконструкции набережной Обводного канала под «Американскими мостами» и иным государственным контрактам, проходит процедуру банкротства, а по факту хищения ею выделенных на строительство южного участка КАД более двухсот миллионов рублей возбуждено уголовное дело.
Это уже не первая неудачная попытка санитарного ведомства защитить петербуржцев от шумных объектов транспорта, инфраструктуры и т. д. В начале марта суд отказался признавать нарушителем ОАО «Российские железные дороги», шум и вибрации от поездов которого доставляли неудобства жителю Парголово (поводом для такого решения стали процессуальные ошибки чиновников при проведении экспертизы и составлении протокола). По той же причине не удалось привлечь к ответственности и ОАО «Росбанк»: шум от установленного на первом этаже жилого дома банкомата нарушал права жильцов.
Павел Нетупский, "Фонтанка.ру"
