ПоделитьсяМировой суд назначил психолого-педагогическую экспертизу погибшей в январе прошлого года 3-летней Алёны Щипиной. Экспертиза установит: обладала ли погибшая девочка личностными особенностями, в связи с которыми подсудимый Роман Полевой, которого обвиняют в оставлении ребенка в опасности, мог ожидать её неожиданного ухода из дома.
Мировой суд судебного участка № 179 Пушкинского района Петербурга назначил психолого-педагогическую экспертизу погибшей в январе прошлого года 3-летней Алёны Щипиной. Экспертиза назначена в рамках слушающегося в суде уголовного дела по обвинению гражданского мужа матери покойной девочки в «оставлении в опасности» ребёнка (статья 125 УК РФ). Экспертиза установит: обладала ли погибшая девочка личностными особенностями, в связи с которыми подсудимый мог ожидать её неожиданного ухода из дома.
Эксперты разберутся
Психолого-педагогическая экспертиза, возможно, станет основным аргументом при вынесении судом приговора Роману Полевому, гражданскому мужу Олеси Сухановой, матери погибшей 24 января 2011 года девочки. Ведь при рассмотрении этого дела в суде сложилась весьма неоднозначная ситуация.
Следствие, напомним, обвиняет Романа Полевого в том, что он оставил ребёнка дома одного примерно на 15 минут, чтобы сбегать в магазин за сигаретами. По версии следствия, действия Романа подпадают под статью 125 УК РФ - «Оставление в опасности».
Позиция подсудимого проста: он оставил девочку дома смотреть мультик на компьютере — при чём тут «оставление в опасности»?
«Может ли считаться оставленным в опасности ребёнок, если он оставлен у себя дома?» - для России вопрос неожиданный. Ведь если ответ да, то у нас каждого второго родителя можно привлечь за это к уголовной ответственности, не считая каждого первого. Имеются в нашей стране проблемы с юридической корректностью в отношении к детям — не в Европе живём.
К тому же, многие свидетели заявляют: Алёна Щипина была девочкой привычной к самостоятельному просмотру мультиков, никогда не гуляла одна и боялась темноты. Таким образом, создаётся впечатление, что у Романа Полевого оснований предполагать, что она вдруг возьмёт и убежит из дома, не было. Проходящая по делу потерпевшей Олеся Суханова прямо заявила суду: она не считает Полевого виновным в гибели дочери.
При этом Олеся озвучила собственную версию происшедшего: по её мнению, девочку все-таки похитили. Мотивировать эту версию она не смогла.
У давших такие показания людей имеется одна особенность: все они являются родственниками покойной Алёны Щипиной. Поэтому их показания могут описывать лишь поведение девочки среди близких людей. Но для суда остаётся неустановленным возможный рисунок поведения девочки, оказавшейся в одиночестве или без окружения близких. То есть, в той ситуации, в которой она оказалась в день трагедии.
Именно на этот вопрос призвана ответить назначенная судом психолого-педагогическая экспертиза. И уже по её результатам мировая судья Елена Гирина, видимо, сделает окончательный вывод: можно ли в данном конкретном случае считать дом покойной Алёны Щипиной местом, где оставлять её одну было опасно. Что, в свою очередь, скажется на судьбе Романа Полевого, который получит оправдательный или обвинительный приговор.
Могла побыть одна, пока мама во дворе…
Пока в рамках «психологического» вектора данного уголовного дела дала показания лишь одна свидетельница - Наталья Суханова, бывшая жена родного брата Олеси Сухановой, которая довольно часто общалась с Алёной Щипиной. По словам свидетельницы, ей неизвестно о том, чтобы Алёна Щипина когда-либо оставалась одна без родителей.
Наталья Суханова рассказала о том, как Олеся, мать погибшей девочки, несколько раз привозила ей дочку, когда ту не с кем было оставить.
Гособвинитель допытывался: как вела себя девочка, когда ей надоедало какое-либо текущее занятие? Подтекст ясен: имел ли основания Роман Полевой предположить, что потерявшая возможность смотреть мультик девочка убежит на улицу? Но Наталья Суханова не рассказала суду о подобных ситуациях со своим участием, хотя в целом из её показаний вытекало: Алёна Щипина росла домашним ребёнком, которой не доводилось оказываться без присмотра взрослых.
На попытки гособвинителя выяснить, сколь долго покойная могла просидеть одна за просмотром мультиков, Наталья Суханова конкретного ответа не дала: по её словам, во время длительного просмотра мультиков она Алёну Щипину не видела.
Из конкретики в рамках вектора обвинения Наталья Суханова заявила: Алёна Щипина могла сама выйти на крыльцо дома, но только днём – потому как боялась темноты. Кроме того, Наталья Суханова слышала, что Олеся оставляла девочку одну в доме, когда сама выходила во двор – но не дальше.
Справка:
Алёна Щипина пропала около 18 часов 24 января 2011 года. Об исчезновении ребёнка в милицию заявил Роман Полевой, который обнаружил отсутствие девочки, вернувшись из магазина, куда он бегал за сигаретами. Незадолго до этого в дом, где жила малышка, привезли дрова, которые выгрузили таким образом, что они заблокировали ворота участка в открытом положении.
Мать девочки, Олеся Суханова, во время её исчезновения находилась на работе в центре Петербурга, поэтому Роман оказался единственным взрослым, следившим за ребёнком.
После пропажи Алены сотни людей занимались её поисками, в том числе, перерыли снег на участке Сухановой и в его окрестностях. Когда поиски не привели ни к каким результатам, самой простой милицейской версией происшедшего должен был стать несчастный случай, связанный с действиями взрослых. Не случайно сразу после пропажи девочки был задержан оставшийся с нею Роман Полевой.
22 марта 2011 года по инициативе следствия Пушкинский районный суд отменил арест Роману Полевому — молодой человек был отпущен на свободу прямо из зала суда. В дальнейшем его обвинение переквалифицировали с «убийства» на «оставление в опасности».
4 апреля 2011 года труп Алёны Щипиной нашли на обочине Киевского шоссе примерно в километре от места её исчезновения. Экспертиза установила, что девочка умерла от переохлаждения. Каких-либо следов насилия на её теле обнаружено не было.
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»
