ПРЕДВЫБОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ КАНДИДАТА В ДЕКАНЫ ВОСТОЧНОГО ФАКУЛЬТЕТА СПБГУ ПРОФЕССОРА Е.И.ЗЕЛЕНЕВА.
Глубокоуважаемые коллеги!
I. Мы – Восточный факультет, востоковеды и африканисты. Нас – 168 преподавателей, 18 лаборантов, 12 сотрудников и работников библиотеки, которых мы по-прежнему считаем частью своего коллектива, а также 54 – аспиранта и 570 студентов, которые определяют уже не только настоящее, но и будущее нашего факультета.
2015 году нашему факультету исполняется 160 лет, в течение которых востоковеды, примерно 10 поколений, создавали научный и образовательный капитал, дающий сегодня нам силы и позволяющий с оптимизмом смотреть вперед.
II. Напомним себе, что еще в начале истории факультета между первыми деканами возник спор о том, каким быть востоковеду – кабинетным ученым и свободным от иных занятий преподавателем или специалистом-практиком на службе своему Отечеству. Сегодня любой востоковед сознает, что это противопоставление совершенно надуманное, не отвечающее современным требованиям даже в том, что мы сегодня понимаем под словами «Служить Отечеству».
Теоретическая фундаментальность полученного образования и его практическая востребованность, подкрепленные соответствующими знаниями и навыками, составляют отличительное свойство представителей ленинградской-санкт-петербургкой востоковедной школы, абсолютное большинство которых - выпускники Восточного факультета.
Вся традиция петербургского востоковедения опирается на серьезную теоретическую подготовку специалистов-практиков и одновременно на стремление ученых-теоретиков реализовать свои идеи в практической сфере. Благодаря этому рождается реальный, а не надуманный образовательный стандарт российского востоковеда. Он заключает в себе органичный синтез теоретических знаний и уникальных навыков их практического применения.
Сегодняшний востоковед успешно реализует себя и как академический ученый, и как дипломат, и как менеджер крупной компании, а также как преподаватель, работник архивов, библиотек и музеев.
III. В последние годы развитие Восточного факультета опиралось на следование двум неоспоримым принципам: во-первых, на сохранение и восстановление традиций; во-вторых, на развитие соответствующих этим традициям новых форм деятельности, которые воспринимались бы большинством факультета как динамичный отклик на тенденции современности. Именно в этом контексте следует понимать логику создания кафедры семитологии и гебраистики, появление которой два года назад в стенах Востфака в определенном смысле восстанавливало историческую справедливость. Следование вышеназванным принципам объясняет создание новых магистерских программ (экономика и международные экономические отношения, политика и международные отношения, религии стран Азии и Африки, культура народов Азии и Африки наряду с уже имевшимися ранее филологическими и историческими программами) и профиля подготовки в бакалавриате (экономика стран Азии и Африки). Будущее факультета – за динамичным взаимодействием традиции и инноваций, а не в приоритете, тем более в вытеснении одного другим.
IV. Отнюдь не случайно, что именно по инициативе нашего факультетского коллектива уже несколько лет ведется обсуждение вопроса о том, что представляет собой современное востоковедение, каково его место в ряду других наук. Итогом этого обсуждения, имеющего сегодня уже не только российский, но и международный резонанс, стало появление таких уникальных научных трудов, как «Введение в востоковедение» и «Концепции современного востоковедения», практически открывающих новый этап осмысления востоковедения как современной науки, отвечающей вызовам XXI в.
V. О моральном климате в коллективе. В правовом государстве на государственном уровне - закон превыше всего. В социальных сообществах, к которым в полной мере относится Восточный факультет, наряду с государственными законами действуют локальные акты, дающие жизнь локальным законам. На этом уровне баланс локального закона и морали должен склоняться в сторону морали: внеморальное (не говоря уже об аморальном) локальное законоприменение недопустимо. С полной мерой ответственности заявляю, что в университете не должна существовать практика административного преследования за несовпадение точек зрения, взглядов, позиций, в такой же степени, как недопустима получившая в последнее время практика доносительства и очернительства.
Я, а также те, кто меня поддерживал и продолжает поддерживать, всегда считали и продолжаем считать:
Первое: Сильным Университет может быть только при сильных и самоуправляемых факультетах. Обратный тезис, что сильный Университет автоматически делает факультеты сильными – в принципе неверен, и, как уже очевидно на практике, не состоятелен. В последнем случае верным оказывается тезис о том, что ослабленные факультеты ослабляют и весь Университет. Факультет может быть сильным только тогда, когда созданы сильные, а также планомерно, поступательно и эффективно работающие научно-педагогические коллективы, ответственные за результаты своего труда в не меньшей степени, чем за сам процесс труда. Очевидно, что «звездные» деканы, пусть и весьма уважаемые в профессиональной среде люди, едва ли могут, в силу иных приоритетов, занятости и удаленности от образовательной сферы, обеспечить необходимые поступательность, планомерность и эффективность. Анализ происходящего позволяет допустить, что, может быть, в «новом» университете деканы и не должны всем этим заниматься, что рождает феномен декана-абсентеиста (в историческом смысле слова). Тогда следует признать, что управление факультетами передается из рук тех, кто избран коллективом, тем, кого назначат вышестоящие структуры ректората, придумав для этого туманные должности с расплывчатыми полномочиями. С такой «инновацией» мы категорически не согласны. Выборность руководства и действенность коллегиальных органов управления – единственная гарантия обратной связи с коллективом. Без этого любой руководитель оказывается ответственным только перед вышестоящим звеном невыбираемой вертикали и освобождается от ответственности перед теми, кем руководит. Это должно распространяться на все уровни университетской иерархии выборных должностей: от должности (подчеркиваю, именно должности, а не возложенных туманных обязанностей) заведующего кафедрой до ректора включительно.
Второе: Университет существует в первую очередь и прежде всего как образовательное учреждение. Университет существует, пока есть студенты и преподаватели, поэтому руководители всех уровней должны быть непосредственно, а не виртуально, вовлечены в процесс воспитания и обучения тех, кто представляет собой будущее нашей страны. Сильный Университет – это такой университет, в котором созданы все условия для успешного и комфортного обучения и преподавания. Люди, для которых задача воспитания подрастающих поколений не является основным профессиональным поприщем, не могут эффективно руководить университетскими научно-педагогическими школами.
Третье: Особый статус Университета предполагает и особый статус факультетов. Факультеты (именно факультеты, а не аморфные направления или искусственные «кусты») – это цельные, уникальные научно-педагогические коллективы, формировавшиеся десятилетиями и состоящие из уникальных специалистов, объединенных в кафедры. Любые преобразования должны проводиться только ради укрепления единства, преумножения достижений и увеличения эффективности сложившихся научно-педагогических школ. Результаты их работы должны оцениваться признанными экспертами в данной области знания, а не по формальным, не связанным с востоковедением, показателям. (На Восточном факультете одна научная школа, одна кафедра может охватывать изучение целого континента или целой эпохи в истории человечества).
Четвертое: Любые реформы в Университете, если они предполагаются быть успешными, должны предусматривать эффективные механизмы обратной связи с научно-педагогическими коллективами. Конечные цели и задачи любых реформ должны быть четко обозначены и доступны не только для понимания (что совершенно необходимо и естественно), но также для конструктивной критики и корректировки. Университет – это место для дискуссий. Мы – единое научно-педагогическое сообщество и равно ответственны перед прошлым и будущим, как за достижения, так и за промахи.
Пятое: Любые реформы должны учитывать профессиональную специфику факультетов. Шаблонно-директивные реформы абсолютно недопустимы. При осознании необходимости изменений, следует находить свои, уникальные пути и способы, соответствующие специфике того или иного факультета и области знания, которую он представляет. В этом контексте приведу лишь один пример. Сегодня профессиональная эффективность преподавателя ставится в прямую зависимость от того, насколько его имя (подчеркиваю, именно его имя) отмечено в международных, главным образом европейских и североамериканских системах рейтингов и индексов. Для большинства востоковедов нашего факультета это совершенно неприемлемо, поскольку вовлеченность в издательскую процедуру за рубежом требует специальных навыков и связей. Обратите внимание, что речь не идет о конкурсе на качественную научную продукцию и последующем продвижении университетом этой продукции в соответствующие издания. Нам предлагают «Искать истоки Нила» («Caput Nili quaerere), как говорили в эпоху античности о чем-то недостижимом, в нашем случае недостижимом не с научной, а с процедурной точки зрения. Поэтому в качестве решения вопроса предлагаю, опираясь на наш опыт международного сотрудничества, учредить востоковедный периодический журнал за рубежом, присвоить ему соответствующий статус и наполнять его качественной научной продукцией на английском и других европейских языках на основе открытого конкурса с участием наших и зарубежных коллег. Такое решение вопроса нам вполне по силам в течение одного года.
Восточный факультет сейчас находится на стратегическом подъеме, ошибки и промахи последнего года, а также недостатки, имевшие место прежде и ставшие очевидными в последнее время, вполне исправимы. Имевшееся еще 2-3 года назад единство факультетского коллектива в понимании перспективных задач и целей развития нашего востоковедного сообщества может быть восстановлено только на основе осознанного выбора и объединения усилий по его реализации. Вера в то, что добрый волшебник придет и все за нас сделает, едва ли продуктивна, а в сложившейся ситуации, скорее всего и небезвредна.
12 мая 2013 г.
