ПоделитьсяОт голосования по кандидатуре пятого судьи Уставного суда в ЗакСе не ждали сюрпризов. Но вакантное кресло займет бывший советник бывшего главы администрации губернатора Игоря Дивинского Михаил Петров. Это стало неожиданностью для многих, в том числе и для считавшегося главным претендентом на должность уставного судьи экс-спикера ЗакСа и экс-сенатора, а ныне адвоката Юрия Кравцова. «Фонтанка» разбиралась в причинах этой неожиданности.
Кандидатов на пустовавшую должность пятого судьи Уставного суда было трое. Адвоката Олега Баронова выдвинули «яблочники» и «эсеры», впрочем, без особой надежды на успех. Губернатор 3 февраля предложил кандидатуру Юрия Кравцова, который в 1995-1998 годах был спикером ЗакСа первого созыва и написал проект Устава города, по которому парламент получал существенные полномочия по сравнению с исполнительной властью. Буквально через неделю, 12 февраля, группой депутатов была выдвинута еще одна кандидатура — Михаил Петров, советник главы администрации губернатора Игоря Дивинского. За его выдвижение подписались Виталий Милонов, Сергей Анденко, Алексей Макаров и Сергей Соловьев от "Единой России", Константин Смирнов от КПРФ, Максим Яковлев от ЛДПР и беспартийный член фракции "Справедливой России" Вадим Ларионов. В кулуарах ЗакСа никто не сомневался, что эта кандидатура техническая, нужная для необходимого минимума претендентов, и что Кравцов получит должность уставного судьи.
Но не тут-то было.
Утром 14-го мая председатель комитета по законодательству петербургского парламента Виталий Милонов, зачитывая с трибуны биографическую справку о кандидате Кравцове, как бы между прочим отметил – в ответ на запрос спикера ЗакСа в прокуратуру города, поступила информация о том, что на кандидата в 1998 году было заведено два уголовных дела. Дела были объединены в одно производство и закрыты по нереабилитирующим основаниям — за истечением срока давности. Фактически, это означало, что выдвигать Юрия Кравцова на пост судьи вообще было нельзя.
По итогам тайного голосования бюллетенями за выдвинутого губернатором Юрия Кравцова проголосовали только два депутата, Олег Баронов получил 8 голосов, а Михаил Петров — 33.
Михаил Петров родился в 1979 году в Челябинске, в 2000 году окончил Южно-Уральский госуниверситет, в 2003 – аспирантуру Санкт-Петербургского государственного университета, защитил диссертацию на соискание степени кандидата юридических наук по теме «Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража». Петров имеет классный чин действительного государственного советника Санкт-Петербурга 3 класса.
«Яблочник» Борис Вишневский, который в первом созыве ЗакСа был помощником Кравцова, был удивлен таким поворотом событий. «Я был уверен, что изберут его, хотя и голосовал за Олега Баронова, – сказал он «Фонтанке». – Никакого рационального объяснения произошедшему нет».
Виталий Милонов, комментируя голосование, отшутился, сказав, что предугадать, как депутаты «там в темноте» проголосуют невозможно. Впрочем, глава комитет по законодательству признал, что лично с Михаилом Петровым не знаком и до выдвижения не следил за его карьерными успехами.
А вот коммунист Константин Смирнов заявил, что кандидатура Юрия Кравцова была не самой подходящей, так как за ней тянется шлейф старых конфликтов с городскими элитами. «Поэтому депутаты и предпочли кандидата молодого, так сказать, невинного», – сказал Смирнов.
«Единоросс» Алексей Макаров отметил, что с самого начала не сомневался в успехе Михаила Петрова, и что человек с опытом работы в Уставном суде (в 2003 году Петров начинал карьеру в качестве помощника судьи в Уставном суде, а с 2008 по 2011 год служил там главным специалистом) и в администрации губернатора не мог быть просто техническим кандидатом.
Кстати, к проекту постановления о назначении на должность судьи Уставного суда в пакете документов прилагалось письмо за подписью вице-губернатора Игоря Дивинского о том, что он согласовывает две кандидатуры: Олега Баронова и Михаила Петрова. Письмо датировано 4 марта — за месяц до того, как Игорь Дивинский покинул пост главы администрации губернатора.
Как рассказал корреспонденту «Фонтанки» Юрий Кравцов, то количество голосов, которое он получил — всего два — стало для него неожиданностью. «Возмутило и то, что председатель комиссии по законодательству, зачитывая мои анкетные данные, дал ложную информацию, – сказал Юрий Кравцов. – Что уголовное дело в отношении меня было прекращено за истечением срока давности — оно было прекращено по реабилитирующим основаниям, по отсутствию состава преступления. Это что-то непонятное. Я готов был к любому результату, но не к такому. Причин я не знаю, но хотелось бы разобраться».
В 1998 году Юрия Кравцова, действительно, пытались обвинить в злоупотреблении служебным положением — якобы спикер ЗакСа отремонтировал себе за бюджетный счет квартиру. Потом, когда Кравцов все-таки покинул парламент, его обвинили в выделении из бюджета города беспроцентных займов газете "Смена", но приговор по этому делу был отменен.
В кулуарах ЗакСа уверены, что голосование по кандидатуре судьи Уставного суда прошло в полном соответствии с планами Смольного — исполнительной власти на этой должности нужен был человек управляемый и предсказуемый. А Юрий Кравцов с его опытом парламентской борьбы с городской администрацией времен губернатора Яковлева этим требованиям никак не соответствует.
Венера Галеева
"Фонтанка.ру"
