Согласно представленному плану, Финляндия уже к 2030 году должна будет снизить наполовину свою зависимость от импорта ископаемых видов топлива (а это уголь, нефть и природный газ) и при этом полностью запретит использование угля в производстве электроэнергии. Предполагается, что к 2050 году должна быть построена полностью безэмиссионная и углеродно-нейтральная энергетика.
Несомненно, что о таких планах приятно докладывать с высоких трибун Евросоюза или международных конференций, но есть ли у них какой-либо практический смысл?
Возьмём, к примеру, тот же уголь. По данным Европейской организации угля и лигнита Eurocoal, Финляндия импортировала в 2015 году 3,5 млн тонн угля. Германия, успешно развивающая альтернативную энергетику, импортировала 55,5 млн тонн угля, в довесок к добытым у себя 178 млн тонн лигнита (бурого угля) и 6,7 млн тонн каменного. Даже купающиеся в солнечных лучах Испания с Италией ежегодно импортируют по 19 млн тонн угля каждая. А крупнейшим поставщиком этого продукта является Польша, добывающая 72,2 млн тонн каменного угля и 63,1 млн тонн бурого угля ежегодно.
На этом фоне финский угольный баланс выглядит просто мизерным. Но все равно потребуется его чем-то заменить. Ладно бы своим национальным продуктом - торфом, но ведь и он с 2006 года считается ископаемым топливом. Придётся закупать либо природный, либо сжиженный природный газ, либо строить дополнительные мощности АЭС.
Согласно планам властей, уменьшатся закупки нефти, так как к 2030 году по финским дорогам будут ездить 250 тысяч электромобилей. Как будто электромобили берут энергию из воздуха. Эти машины будут только тогда уменьшать национальные выбросы парниковых газов, если заряжаться будут от ветряков, солнечных батарей, гидроэлектростанций или АЭС. В противном случае они просто закачают в себя электричество, выработанное на станциях, выбрасывающих СО2.
Но даже если мы примем, что эти 250 тыс. машин будут ездить на электричестве, полученном экологическим путём, что такое эти 250 тыс. электрокаров в мировом масштабе, если учесть, что мировой парк автомобилей превышает 1 миллиард единиц? Это 0,025%. Что изменится в мире от такой малости?
Можно возразить: это прекрасный пример для других стран. Но стран, находящихся в таких климатических условиях, как Финляндия, очень немного. При этом основной объем выбросов осуществляется в странах южных, где как раз возможно широкое внедрение возобновляемых источников энергии.
К сожалению, загрязнение эмиссионными газами - это не то же самое, что слив сточных вод в реки или сброс мусора куда ни попадя. Парниковые газы, выпущенные в Центральной Африке или Китае, будут оказывать своё влияние и на Финляндию, причём, как показывают учёные, как раз в высоких широтах это и будет более заметно.
В этой связи ни активное использование велосипедов, ни пешие прогулки, ни топливо из отходов целллюлозно-бумажной и деревоперерабатывающей промышленности не решат проблем. А вот создать лишнюю нагрузку (для кого-то - финансовую, а для кого-то - психологическую) - вполне. Сами правительственные чиновники не называют объём возможных финансовых издержек, хотя ясно, что газ стоит дороже угля, производство биотоплива на фоне нынешних цен на нефть - затратнее. Платить за это, очевидно, будут налогоплательщики.
Означает ли это, что Финляндия должна опустить руки и ждать общей участи? Конечно же, нет. Финская наука и промышленность как раз должны быть на передовой линии разработок, которые бы помогли странам - эмитентам парниковых газов реально уменьшить их выбросы. Финляндия может бросить силы для разработки систем, позволяющих заменить потребление углеводородного сырья в развивающихся странах, где действительно выбросы ужасающи, но есть и ветер, волны, яркое солнце и бурные реки. Нужно разрабатывать новые типы аккумуляторов - не обязательно химические, а какие-то принципиально новые системы. Эта деятельность даст Финляндии и престиж, и рабочие места. А там, глядишь, и можно разобраться, что делать с углем.
