На Урале суд оштрафовал женщину, которая, болея ковидом, кормила во дворе собаку

Ядрить у нас народ и система! Всё до маразма доводим! Правильную идею штрафов за нарушение карантина больными людьми и оправданное неравнодушие сограждан к нарушениям превратить в какой то навоз. Без маски во дворе своего частного дома. НИКТО не подвергается рискам. И ведь хватило мутной водички внутри у соседки чтобы сфотографировать и озаботится донесением информации! А надзорные органы озаботились довести всё это до точки. Зато когда на улице какие нибудь "иностранцы" или "иноплеменники" избивают наших или массово бузят - то тут блин мы отводим глаза, тут мы не вмешиваемся, тут мы с обделанными штанами: и штатскими, и форменными.

так вот теперь такие соседки на коне, с нашего молчаливого трусливого согласия..

Высокие у них отношения. Казалось, что в своем дворе она может ходить, ан нет.

тут даже не в соседке дело.. мало ли ущербных, обиженных природой соседей.. а оказалось, их-то тьмы и тьмы.. и они приходят и выписывают штрафы, и всячески гадят несчастной стране и ее жителям

Ладно соседка, просто дрянь, но типа правоохранительные органы, снисходящие к обстоятельствам и назначающие штраф «из милосердия»…

Что за нафиг? Это был двор частного дома? Тогда она свой дом не покидала. За что штраф? А если у неё сортир на улице, ей все равно выходить нельзя? Этот суд сам судить надо за такие решения.

это соседская месть? к чему так гадить людям, с которыми тебе еще жить бок о бок?

А суд принял к рассмотрению "доказательства", раскрывающие интимные подробности личной жизни, это нормально??? Оштрафованная давала согласие на фотосъёмку на своей территории?

Не понимаю одного. Почему по подобным решениям не принимаются дисциплинарные выводы ни к судье, ни к председателю суда. По сути, данные граждане занимаются подрывом доверия к власти у населения. А если идти дальше, то занимаются подстрекательством к экстремистским действиям. Да, да, именно так, ни больше и не меньше, при желании можно квалифицировать деяния подобных, судей. И если для судьи закон и ее решения параллельны (ее не трогают факты и реальные законы, постановления и предписания), то о каком праве и о каком суде можно говорить? Судья не принимает во внимание, что это частная территория, судья не принимает во внимание, что тест, сданный день назад до инцидента, отрицательный. Да и какая разница какой тест, когда это частная территория. По сути, действительно, у некоторых в деревнях, регионах во дворах туалеты стоят. Что происходит? У нас теперь закон - это судья? А не конституция, кодексы, принятые указы, предписания и разъяснения? Даже тувинца могут признать иностранцем.